Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело №2-5803/2014                    26 сентября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лиманской В.А.
 
    при секретаре Пановой О.Г.
 
    с участием заявителя Вагаршакян А.М., представителя заинтересованного лица Гараниной Т.В.
 
    26 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по заявлению Вагаршакян А.М. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вагаршакян А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чекрыгиной А.А. по непринятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта.
 
    В обоснование требований указано, что "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по <адрес> Чекрыгиной А.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Елаева Д.Е. о взыскании в пользу заявителя 84 664,15 руб. В постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований взыскателя. Должник до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнил по причине полного бездействия судебного пристава – исполнителя. Заявителю достоверно известно, что должник имеет место работы, однако судебный пристав – исполнитель мер к обращению взыскания на заработную плату Елаева Д.Е. не принимает. Заявитель полагает, что допущенным судебным приставом бездействием, нарушаются его права на своевременное исполнение судебного акта.
 
    Просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Чекрыгиной А.А.
 
    В судебном заседании Вагаршакян А.М. на удовлетворении требований настаивал, изложенные в заявлении доводы поддержал. Пояснил, что "."..г. им предъявлен исполнительный документ для принудительного исполнения, однако до настоящего времени его требования не исполнены по причине полного бездействия судебного пристава.
 
    Поскольку Волжский ГО СП №2 УФССП по Волгоградской области не является самостоятельным юридическим лицом, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Волгоградской области.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Вагаршакян А.М. отказать, в обоснование своей позиции указала, что судебным приставом своевременно приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника доходов, в том числе, в виде заработной платы. При совершении исполнительных действий установлено фактическое место жительства должника, которым является р.<адрес>, куда передается исполнительное производство.
 
    Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебные приставы – исполнители Волжского ГОСП №2 Чекрыгина А.А.. Костенко В.В., должник Елаев Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. По сообщению представителя УФССП по Волгоградской области Гараниной Т.В., СПИ Чекрыгина А.А. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
 
    В силу части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исходя из положений п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:… своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
        В судебном заседании установлено, что "."..г. Волжским городским судом Вагаршакян А.М. выдан исполнительный документ о взыскании с Елаева Д.Е. денежных средств в сумме <...> руб., который был предъявлен взыскателем "."..г. в Волжский ГОСП №2 УФССП по <адрес>, что подтверждается копией сопроводительного письма от "."..г. года, пояснениями заявителя и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    На основании выданного заявителю исполнительного листа судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по <адрес> Чекрыгиной А.А. "."..г. возбуждено исполнительное производство №№..., должнику Елаеву Д.Е. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается копией постановления в материалах дела.
 
    Распоряжением начальника отдела от "."..г. №101-р в связи с отпуском судебного пристава – исполнителя Чекрыгиной А.А. с "."..г. судебному приставу – исполнителю Костенко В.В. переданы исполнительные производства СПИ Чекрыгиной А.А., в том числе исполнительное производство на должника Елаева Д.Е., которое принято судебным приставом Костенко В.В. к своему производству "."..г. года.
 
    Из копии материала исполнительного производства №... следует, что судебным приставом направлялись запросы о наличии (отсутствии) у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах указанных счетов, о наличии денежных средств или иных ценностей на указанных счетах, о наличии имущества на имя должника.
 
    Так, судебным приставом были направлены запросы "."..г. в АКБ «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Интрастбанк», ОАО КБ «Волга-Кредит Банк», ОАО «Номос-Банк», ОАО КБ «Русский Южный Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ-Банк», ОАО АКБ Инвестторбанк», АКБ «Московский Индустриальный Банк», ОАО АКБ «ИРС», ОАО АКБ «Мособлбанк», АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк», ОАО НБ «Траст», ОАО Банк ВТБ, ОАО «Нокссбанк», ОАО «Банк Петрокоммерц», ОАО Банк Уралсиб, что подтверждается копиями ответов указанных организаций.
 
    Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что счетов открытых на имя Елаева Д.Е. не имеется,
 
    "."..г. в ОАО «Билайн» судебным приставом направлен запрос с целью установления наличия денежных средств на мобильном телефоне должника.
 
    "."..г. судебным приставом направлен запрос в Пенсионный фонд, в ответе которого от "."..г. указано об отсутствии данных на    Елаева Д.Е.
 
    Также "."..г. года, "."..г. судебным приставом направлены запросы в ГИБДД УМВД России по г. Волжскому с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств, "."..г. направлен запрос в ФМС России для установления факта выдачи должнику загранпаспорта.
 
    "."..г. судебным приставом повторно направлен запрос в ОАО КБ «Русский Южный Банк», ОАО «МТС-Банк», ОАО Банк ВТБ, ГИБДД УМВД России по г. Волжскому, ОАО АКБ «Интрастбанк», АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк», ОАО «МДМ-Банк», ОАО АКБ «Мособлбанк», ОАО АКБ Инвестторбанк», ОАО КБ «Волга-Кредит Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «ИРС», ОАО «Морской Банк», ОАО «Балтийский банк», из ответов данных организаций, кроме ОАО «Промсвязьбанк» следует, что отсутствуют открытые на имя Елаева Д.Е. счета, либо имущество.
 
    По данным ОАО «Промсвязьбанк» на имя Елаева Д.Е. открыт счет № №... №... денежные средства на которых отсутствуют, "."..г. и "."..г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в указанном банке.
 
    Также "."..г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Елаева Д.Е. в ОАО «Промсвязьбанк», счет №№...
 
    "."..г. судебным приставом направлен запрос в ЗАО АБ «ГазпромБанк», Поволжский Банк ОАО «СБ России», ОАО «Нокссбанк», к операторам связи, а также в УПФ о наличии сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
 
    "."..г. направлялись запросы в    ЗАО АБ «ГазпромБанк», ГИБДД о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства, в УПФ о наличии на имя должника выплат в виде пенсии, заработной платы, из ответов указанных организаций следует, что сведения на должника Елаева Д.Е. отсутствуют.
 
    "."..г. направлялся запрос в Поволжский Банк ОАО «СБ России», из ответа следует, что на имя Елаева Д.Е. открыт банковский счет №..., на котором отсутствуют денежные средства.
 
    "."..г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке Поволжский Банк ОАО «СБ России» № №....
 
    "."..г. повторно судебным приставом направлялся запрос в ЗАО ВТБ 24.
 
    Кроме того, "."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Елаева Д.Е. из Российской Федерации.
 
    "."..г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Елаева Д.Е. исполнительского сбора в <...> руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.
 
    "."..г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ОАО РЖД. Как пояснила представитель УФССП по <адрес>, данные меры были совершены по настоятельной просьбе взыскателя, утверждавшего, что ОАО РЖД является местом работы должника. Вместе с тем, в данной организации Елаев Д.Е. не работает, удержаний из данной организации не поступает.
 
    На письменное требование судебного пристава о необходимости явиться в Волжский ГОСП Елаев Д.Е. не отреагировал, в связи с чем, судебным приставом неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.
 
    "."..г. судебным приставом совершался выход по месту жительства Елаева Д.Е., которого по адресу г. Волжский <адрес> кВ. 6 застать не удалось, оставлена повестка-извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.
 
    "."..г. при посещении судебным приставом адреса г. Волжский <адрес> установлено отсутствие должника по адресу, со слов квартиросъемщика Бадиной А.И., Елаев Д.Е. по данному адресу не живет, жилое помещение принадлежит Елаевой М.Е.
 
    "."..г. судебный пристав – исполнитель обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП УФССП по <адрес> с просьбой разрешить в связи с служебной необходимостью совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника Елаева Д.Е., так как должник зарегистрирован в р.<адрес>.
 
    "."..г. судебным приставом – исполнителем Костенко В.В. составлен акт совершения исполнительных действий в р.<адрес> по адресу <адрес>, при которых установлено, что Елаев Д.Е. проживает с супругой и ребенком, работает на маршрутном такси.
 
    "."..г. судебным приставом – исполнителем вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и исполнительный документ в отношении должника Елаева Д.Е. направлен для исполнения по территориальности в Среднеахтубинский РОСП.
 
    "."..г. исполнительное производство №... в отношении Елаева Д.Е. передано в Среднеахтубинский РОСП.
 
    Указанное подтверждается копиями акта и постановления, утвержденных старшим судебным приставом.
 
    В силу ч.1,3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
 
    Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа,    судебный пристав-исполнитель    при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения.
 
    В пунктах 2, 3, 4 и 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Р» указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются.
 
    Правом совершения исполнительных действий, либо принятия процессуальных решений в рамках возбужденных исполнительных производств обладает районный отдел службы судебных приставов как структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов в лице должностных лиц - судебных приставов-исполнителей.
 
    В силу ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Вагаршакян А.М.
 
    Так, заявитель утверждает, что по причине полного бездействия судебного пристава – исполнителя Чекрыгиной А.А. до настоящего времени не исполнено решение суда.
 
    Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель Чекрыгина А.А. совершала исполнительные действия до июля 2014 года, после чего исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Костенко В.В.
 
    Вагаршакян А.М. является взыскателем по исполнительному документу, выданному "."..г. Волжским городским судом о взыскании с Елаева Д.Е. денежных средств в общей суме <...>., который был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Волжский ГОСП №» УФССП по <адрес> "."..г. года.
 
    "."..г. судебным приставом – исполнителем Чекрыгиной А.А. возбуждено исполнительное производство №175501/13/48/34, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Кроме того, неоднократно "."..г. года, "."..г. года, "."..г. года, "."..г. года, "."..г. года, "."..г. судебным приставом направлялись запросы о наличии (отсутствии) у должника в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах указанных счетов, о наличии денежных средств или иных ценностей на указанных счетах, о наличии имущества и доходов на имя должника.
 
    Судебным приставом – исполнителем в рамках совершения исполнительных действий "."..г. и "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – ОАО «Промсвязьбанк», Поволжском Банк ОАО «СБ России».
 
    Сведений о наличии на имя должника зарегистрированных прав на иное имущество, о получении им заработной платы, пенсии (по инвалидности иным основаниям) не имеется.
 
    "."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Елаева Д.Е. из Российской Федерации.
 
    Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, "."..г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с Елаева Д.Е. исполнительского сбора.
 
    Судебным приставом неоднократно совершался выход по месту жительства должника, в том числе "."..г. года, "."..г. года, "."..г. года. При этом, судебным приставом – исполнителем установлено, что должник фактически проживает в другом населенном пункте, на который юрисдикция Волжского ГОСП №... не распространяется, что послужило основанием для передачи "."..г. исполнительного производства №... в Среднеахтубинский РОСП.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии полного бездействия судебного пристава – исполнителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель (как Чекрыгина А.А., так и Костенко В.В.) в рамках исполнительного производства №... в соответствии с законом, и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта.
 
    В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Елаева Д.Е. в пользу взыскателя Вагаршакян А.М., в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были осуществлены следующие исполнительные действия : направление запросов в различные организации и органы с целью выявления имущества должника, на которое может быть наложено взыскание; неоднократный выход по месту жительства должника; взыскание исполнительского сбора.
 
    Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    При этом следует отметить, что отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая пределы заявленных Вагаршакян А.М. требований, в которых он оспаривает только бездействие судебного пристава – исполнителя Чекрыгиной А.А., суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Вагаршакян А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> Чекрыгиной А.А. по не принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №... отказать ввиду необоснованности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Вагаршакян А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Чекрыгиной А.А. по не принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №... отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.
 
    Судья:     подпись
 
    Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г. (27,"."..г. – выходные дни).
 
    Судья:      подпись