Дата принятия: 26 сентября 2014г.
гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ...
Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л:
в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом он обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 654456,69руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9744,56руб.
В судебном заседании представитель истца . на удовлетворении требований банка настаивала, поясняя, что гашение кредита ответчиком производится с нарушением условий договора, в с связи указанным просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и С. был заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 600000рублей под 26,00% за пользование кредитом в год и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером
Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 595271,53руб., проценты по кредиту – 49185,16руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика представленной суду.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей по уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства необходимо учесть, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности, срок нарушения исполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера предъявленной истцом неустойки.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора подлежат удовлетворению, при этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 10 000,00 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. (фактически размер неустойки составляет 88787,79 руб.)
Доводы ответчика, указанные в письменном возражение не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 9744,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 664201 рублей 25 копеек, в том числе 654456,69руб. – сумма задолженности по кредитному договору и 9744,56руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....
Судья Е.А. Шилкина
