Решение от 26 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 сентября 2013 года                             г. Петровск-Забайкальский
 
<адрес>
 
    Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Герасимова Н.А., при секретаре Пархоменко Т.В., с участием Прудниковой И.П., помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Жигмитдоржиевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП Прудниковой Н.В., с жалобой Прудниковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 27 августа 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 13 августа 2013 года при проверке бутика ИП Прудниковой Н.В., расположенного в <адрес>, выявлено, что осуществлялась торговля контрафактной продукцией (DVD дисков, аудио и МРЗ дисков) без соответствующей маркировки в виде наименования производителя и номера его лицензии.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 27 августа 2013 года ИП Прудникова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    ИП Прудникова Н.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, просит постановление мирового судьи признать незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что внеплановая проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля». Нарушена ст. 10 данного закона, предусматривающая организацию и проведение внеплановой проверки. Не были соблюдены сроки уведомления проведения внеплановой проверки (не менее чем за 24 часа до начала проведения); отсутствовали основания ее проведения. Также ей не были предоставлены приказ или распоряжение о том, что проверяющий уполномочен или ему поручено проведение данной внеплановой проверки с привлечением специалиста Роспотребнадзора. Не было предоставлено решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения данной проверки с Роспотребнадзором. В нарушение ст. 20 закона информации ор фактах нарушения ею закона в прокуратуру не поступало. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении были нарушены ее права, а именно, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ИП Прудникова Н.В. поддержала доводы жалобы, также просила либо уменьшить размер штрафа, либо освободить ее от уплаты штрафа, поскольку у нее находится на иждивении малолетний ребенок, у нее трудное материальное положение.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ИП Прудникову И.П., помощника прокурора, полагающую доводы ИП Прудниковой И.П. не обоснованными, суд оснований для удовлетворения жалобы не находить исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. п. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в частности, являются:
 
    - осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
 
    Из положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) следует, что никто кроме правообладателя не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    Из представленных материалов усматривается, что 13 августа 2013 года прокуратурой с участием специалиста Роспотребнадзора С. проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности у ИП Прудниковой Н.В. При проведении проверки установлено, что у ИП Прудниковой Н.В. в продаже имеются DVD-диски, аудио и МР-3 диски с признаками контрафакта. В ходе проверки установлено, что в бутике по продаже DVD, CD дисков, принадлежащем ИП Прудниковой Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется предпринимательская деятельность по продаже аудиовизуальных произведений на оптических носителях DVD с признаками контрафактности: на внутреннем кольце, вокруг установочного отверстия со стороны считывания - отсутствует наименование изготовителя и номер и серия лицензии, отсутствует голограмма.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Судом в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью по реализации контрафактных дисков, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2013 года (л.д.1-5), актом (л.д.6-7), объяснением (л.д.8), и другими доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия ИП Прудниковой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
 
    Вывод судьи о наличии вины ИП Прудниковой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
 
    Размер административного наказания определен судьей в соответствии с характером совершенного правонарушения, данными о личности виновной, конкретными обстоятельствами, имеющими значение для дела, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении административного наказания судом учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено право судьи назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Однако Прудникова Н.В. вправе обратиться к мировому судье с ходатайством о рассрочке либо об отсрочке уплаты административного штрафа с учетом материального положения.
 
    Постановление о назначении ИП Прудниковой Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Доводы Прудниковой Н.В. о нарушении норм Федерального закона от 26.12.2008 года № 294, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
 
    Указание заявителя на то, что мировым судьей не разъяснены ей права и обязанности, суд признает необоснованными, так как опровергается материалами дела. Так из расписки разъяснения прав и обязанностей (л.д. 23) следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Прудниковой Н.В. разъяснялись, о чем свидетельствует собственноручная подпись Прудниковой Н.В. в данной расписке. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Прудникова Н.В. факт ознакомления с содержанием расписки и факт подписи не отрицала.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены судебного постановления в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Прудниковой Н.В. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Прудниковой Н.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья
 
    Петровск-Забайкальского городского суда
 
    Забайкальского края                             Н.А. Герасимова
 
    КОПИЯ ВЕРНА