Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Бобровской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахвалова <данные изъяты> к Внукову <данные изъяты> о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Бахвалов М.Ю. обратился в суд с иском к Внукову Ю.А. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
Просит взыскать с Внукова Ю.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Бахвалов М.Ю., представитель истца Бахвалова Л.Г., не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.
Ответчик Внуков Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В качестве доказательства обоснованности заявленных требований истцом представлена расписка, согласно которой Внуков Ю.А. занял у Бахвалова М.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Представленную истцом расписку суд принимает в качестве доказательства заключения договора займа между сторонами.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность доказывания разъяснялись ответчику в определении о подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований Бахвалова М.Ю. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указаниями Банка России №2873-У от 13 сентября 2012 года с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых, таким образом, на момент предъявления иска (13 августа 2013 года) и на момент вынесения судом решения ставка рефинансирования не изменялась и составляет 8,25 процентов годовых.
Учитывая, что Внуков Ю.А. был обязан возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования банка, которая составляла на день предъявления иска 8,25%.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Внукова Ю.А. перед Бахваловым М.Ю. по договору займа составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.
Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд полагает его верным.
Учитывая размер ставки рефинансирования, период по который истец просит взыскать проценты, принимая во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, о чем указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период заявленный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 8,25%: 360 х 71 дн.).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Внуковым Ю.А. не представлено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины сумме <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бахвалова <данные изъяты> к Внукову <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Внукова <данные изъяты> в пользу Бахвалова <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Мироненко
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2013 года.
