Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
26. 09.2013 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе :
Председательствующего : Иларионова Е.В.
При секретаре : Смирновой К.П.
Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ерофеева М.Н. персональные данные, по делу об административном правонарушении
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... района ...... области от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Ерофеев М.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 48 минут на 28 км автодороги ....... в ...... области управлял автомашиной 1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся.
Ерофеев М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное выше постановление и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, полагает, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как он работает водителем в ..... сельпо на полном рабочем дне. Эта работа приносит единственный доход и заработок, просил учесть, что он проживает с женой, которая является инвалидом и не имеет возможности трудоустроиться по состоянию здоровья. Ранее виновником ДТП не являлся.
Ерофеев М.Н. поддержал в суде доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной 1, двигался из с. .....в..... для загрузки товара и развозки его по деревням. Двигался со скоростью 20 км \ч, видимость была хорошая, посмотрел налево автомашин не видел, стал осуществлять поворот налево, его автомашину слегка качнуло, не почувствовал, что произошло столкновение. Приехал к магазину. стал загружать товар, приехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что с его участием произошло ДТП, приехал на место происшествие, видел поврежденный столб, автомашину которая частично находилась в кювете. На своей автомашине также увидел незначительное повреждение.
Суд оценивая указанные выше пояснения Ерофеева М.Н. считает их недостоверными в части того, что он не почувствовал столкновения с автомашиной и что произошло ДТП, поскольку в данной части его показания опровергаются его же показаниями, данными у мирового судьи, материалами дела, исследованными судом.
Из показаний Ерофеева М.Н., данных им у мирового судьи усматривается, что он не заметил, что задел автомашину с которой произошло столкновение, так как у нее была большая скорость, а он ( Ерофеев) смотрел нет ли встречного движения, ехавшая за ним автомашина съехала в кювет при совершении обгона, не заметив столкновения поехал дальше.
Суд считает достоверными указанные выше пояснения Ерофеева М.Н. в части того, что автомашина с которой произошло столкновение съехала в кювет при совершении маневра обгона, поскольку данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО 1, письменными материалами дела.
Суд выслушав мнение участников процесса, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерофеев М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, следует оставить без изменения, а жалобу Ерофеева М.Н. без удовлетворения.
Суд считает, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела указанные выше и верно дана оценка имеющимся доказательствам.
Виновность Ерофеева М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; схемой, справкой о дорожно- транспортном происшествии из которого видно, что участниками дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ...... 28км ...... района и области были ФИО 1, управлявший автомобилем 2 и Ерофеев М.Н., управлявший автомобилем 1. На обеих автомашинах имелись повреждения, в частности на автомашине 1 имелось повреждение правой двери фургона ( правый задний угол фургона )
Суд считает, что данные письменные материалы получены в соответствии с требованиями закона являются допустимыми доказательствами, поэтому суд им доверяет.
Показаниями ФИО 1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной 2 ехал из .....в......., видел далеко впереди себя автомашину, неожиданно для него автомашина оказалась поблизости, полагает, что автомашина 1 резко затормозила перед перекрестком и не включив сигнала поворота начала уходить налево, попытался объехать автомашину Газель слева, хотел его обогнать, но не смог этого сделать, повернул вправо, произошло столкновение, зацепил краем крыла и зеркала автомашину Газель, удара не было, водитель мог и не почувствовать, что произошло столкновение, он съехал в кювет, а автомашина Газель уехала с места происшествия.
Суд считает не достоверными показания ФИО 1 в той части, что водитель автомашины Газель мог не почувствовать столкновения, поскольку это лишь предположения данного свидетеля
Показаниями свидетеля ФИО 2, который пояснил, что является начальником транспортного отдела ....... сельпо. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП,. приехал на место происшествия. От сотрудников ГИБДД узнал, что при осуществлении поворота налево автомашины Газель, ее задела другая автомашина, сбила знак и съехала в кювет. Свидетель полагает, что водитель Газель при осуществлении маневра поворота налево мог не видеть автомашины с которой произошло столкновение.
Суд считает не достоверными показания ФИО 2 в той части, что водитель автомашины Газель мог не видеть, при осуществлении маневра поворота налево автомашины, с которой произошло столкновение. поскольку это лишь предположение свидетеля, он не был очевидцем произошедших событий.
Действиям Ерофеева М.Н. дана верная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
В соответствии с требованиями ст. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие на 28 км автодороги ..... в ..... области, участниками которого являлись ФИО 1, управлявший автомобилем 2 и Ерофеев М.Н., управлявший автомобилем 1
О том, что имело дорожно – транспортное происшествие, свидетельствует схема места ДТП, а также обнаруженные на автомашинах повреждения, в том числе и на автомашине Ерофеева М.Н. 1, которые зафиксированы в справке о ДТП, а также подтверждаются показаниями ФИО 1.
Из пояснений Ерофеева М.Н., данных им у мирового судьи усматривается, что он видел, что имело место ДТП, поскольку он видел как автомашина съехала в кювет при совершении маневра обгона.
Из материалов дела, в том числе показаний ФИО 1, Ерофеева М.Н. видно, что он оставил место дорожно- транспортного происшествия.
Данные доказательства опровергают пояснения Ерофеева М.Н., что он не почувствовал столкновения и свидетельствуют о том, что он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП,
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева М.Н. не установлено.
Наказание Ерофееву М.Н. назначено в рамках закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, является минимальным предусмотренным законом, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения назначенной меры наказания,
В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч.1 п. 4 КОАП РФ отсутствуют основания для изменения меры наказания Ерофееву М.Н. и назначения ему более строгого наказания в виде ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1- 30.10 КОАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ...... области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерофеев М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Ерофеева М.Н. без удовлетворения.
Судья Е.В. Иларионов
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 сентября 2013 года.
