Решение от 26 октября 2014 года

Дата принятия: 26 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-760/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении 
 
 
    26 октября 2014 годас. Кинель - Черкассы
 
 
    Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8  КоАП РФ в отношении Еркулева<ФИО>, <ДАТА> рождения, место рождения <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>,  работающего <ФИО2><ФИО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Кинель-Черкасский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 3-4,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 01 час 05 минут  на   ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> водитель Еркулев<ФИО> управлял  транспортным средством <ФИО5> г/н  <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Действия Еркулева<ФИО> квалифицированы  по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Еркулев<ФИО> вину признал.
 
     Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Еркулев<ФИО>. управлял  транспортным средством <ФИО5> г/н  <ФИО> в состоянии опьянения, не имея прав управления, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
     Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Еркулева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8  КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    - Протоколом об административном правонарушении  63 СК 038913 от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом, из которого следует, что Еркулев<ФИО>. управлял  транспортным средством <ФИО5> г/н  <ФИО> состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
              - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АК 366193 от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для отстранения Еркулева <ФИО> от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен при участии двоих понятых;
 
    - Актом 63 ТТ 070759 от <ДАТА3>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Согласно указанному акту  у Еркулева <ФИО> в 01 час 30 минут выявлено состояние алкогольного опьянения, которое подтверждено показанием прибора - 0,68 мг/л, на основании чего установлено состояние  алкогольного опьянения;
 
    - собственноручным объяснением  Еркулева <ФИО9>выпил водку 2 рюмки, ехал отвозил друга, в/у не имею».
 
    Суд приходит к выводу, что освидетельствование Еркулева <ФИО> на состояние опьянения проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…».
 
    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Еркулева <ФИО> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 
 
    Статья 12.8 ч. 3 предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд назначает наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч. 3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Еркулева<ФИО> виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания <ДАТА3> с 03 часов 00 минут.
 
 
               Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
               Мировой судья                                                                                Стрельникова М.А.
 
 
    Постановление вступило в законную силу________________________2014 года.
 
 
              Мировой судья                                                                                             Стрельникова М.А.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать