Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
26 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова А.Н. к Рыбакову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, Баженов А.Н. сослался на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2009 г. с Рыбакова В.И. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере.. ., проценты в размере.. ., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . С момента вступления решения суда в законную силу задолженность Рыбаковым не погашалась. Поэтому просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. в размере.. .
Истец Баженов А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Дарханов Е.Ю. исковые требования поддержал и суду пояснил, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующие обращению в суд, поэтому срок исковой давности им не пропущен. Поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ денежные средства, поступившие от Рыбакова В.И. во исполнение судебного решения от 21 июля 2009 г. (в размере.. .). должны быть направлены на погашение задолженности по процентам (в размере.. .), а истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из суммы основного долга, его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Рыбаков В.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Рыбакова В.И. Батуева О.В. с исковыми требованиями Баженова А.Н. не согласилась, сославшись на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента заключения между сторонами договора займа или момента вынесения судебного решения. Кроме того, в ходе исполнительного производства с Рыбакова В.И. в пользу Баженова А.Н. была взыскана денежная сумма в размере.. ., которая не была учтена стороной истца при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2009 г. с Рыбакова В.И. в пользу Баженова А.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере.. ., проценты в размере.. ., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. .
С момента вступления названного решения в законную силу у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства на общую сумму.. . При этом, как следует из документов, представленных по запросу суда судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ.. . и сторонами не оспаривается, во исполнение указанных обязательств Рыбаков В.И. оплатил Баженову А.Н. только.. .
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Следовательно, данная денежная сумма считается направленной на погашение процентов, размер которых составляет.. ., а задолженность по основной сумме долга в размере.. . должником Рыбаковым В.И. в настоящий момент не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку возникшие с момента вступления в законную силу названного судебного решения обязательства по возврату истцу основной суммы долга в размере.. . ответчиком не исполняются, указанные денежные средства истца неправомерно удерживаются им, требования Баженова А.Н. о взыскании с Рыбакова В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г., исходя из размера неосновательно удерживаемых денежных средств (...) и действующей на момент принятия судом решения ставки рефинансирования ЦБ РФ (…%), на общую сумму.. . истцом произведен верно, при этом иного расчета ответчиком суду не представлено.
С доводами представителя ответчика Рыбакова В.И. Батуевой О.В. о
пропуске Баженовым А.Н. трехлетнего срока исковой давности суд согласиться не может, так как данный срок по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит исчислению с момента заключения между сторонами договора займа (11 февраля 2008 г.) или момента вынесения судебного решения об удовлетворении иска (21 июля 2009 г.), как ошибочно полагает представитель ответчика. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с 11 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г., то есть за три года, предшествующие обращению Баженова А.Н. в суд с настоящим иском с требованиями о защите нарушенного права, имевшему место 11 октября 2013 г., и, следовательно, в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Также суд не находит оснований согласиться с изложенными в письменных возражениях на иск доводами ответчика Рыбакова В.И. о неисполнении им судебного решения вследствие просрочки кредитора Баженова А.Н., основанными на субъективных предположениях ответчика и какими-либо достоверными доказательствами не подтвержденными.
В силу изложенного, судом принимается решение об удовлетворении исковых требований Баженова А.Н. в полном объеме и о взыскании с ответчика Рыбакова В.И. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. в размере …
В связи с удовлетворением иска Баженова А.Н. суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика Рыбакова В.И. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере.. .
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баженова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Рыбакова В.И. в пользу Баженова А.Н. денежную сумму в размере.. ., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. ., всего.. .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 02 декабря 2013 г.
Судья З.В.Гурман
