Решение от 26 ноября 2013 года

    Дело №
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Отметка об исполнении решения __________________________________________________
 
Р Е Ш Е Н И Е
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Центральный районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
 
    При секретаре Рудковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко А.В. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    000000 г. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 000000 В.Н. было вынесено постановление 000000 по делу об административном правонарушении о привлечении Зинченко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении на Зинченко А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    С вынесенным постановлением не согласился Зинченко А.В.– лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в своей жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу пунктов 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что Зинченко А.В. 000000 г. в 12 час 00 мин управляя автомобилем Тойота Аллион г/н 000000 в <адрес> на ул. 000000, <адрес> осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД
 
    Представленный по запросу суда подлинный административный материал содержит только протокол 000000 об административном правонарушении от 18.09.2013г. и постановление 000000 по делу об административном правонарушении от 18.09.2013г.
 
    Схема места совершения административного правонарушения должностным лицом не составлялась.
 
    Из представленной Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии <адрес> по запросу суда Дислокации технических средств организации дорожного движения по ул. 000000, 00 следует, что дорожный знак 3.27 установлен на проезжей части ул. 000000 справа от перекрестка с ул. 00000 и действует до пересечения с ул. 00000.
 
    <адрес> по ул. 000000 от проезжей части по ул. 000000 отделен трамвайными путями и металлической секцией пешеходного ограждения.
 
    Парковка, на которой среди прочих находился автомобиль Зинченко А.В., как следует из пояснений заявителя и представленных им фотографий, а также содержания оспариваемого постановления, находится непосредственно перед домом № по ул. 0000000 и отделена от проезжей части ул. 000000 металлической секцией пешеходного ограждения и трамвайными путями.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным вменение Зинченко А.В. нарушение требований знака 3.27 ПДД.
 
    Указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление 000000 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 000000 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Зинченко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении на Зинченко А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.
 
    Судья