Решение от 26 ноября 2013 года

Дело № 2-328 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Горнозаводск                                                                                                      26 ноября 2013 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Кушовой Л.Л.
 
    с участием представителя истца Митяевой Р.С. по доверенности от 26.03.2013 года,
 
    при секретаре Ганиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске
 
    дело по исковому заявлению Митяева Александра Владимировича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю, Управлению земельно-имущественных отношений, администрации Пашийского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на дом № по ул. АДРЕС, как за наследником (л.д. 3-5).
 
    ДАТА истец изменил основания заявленных требований, просит суд о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности, на дом № по ул. АДРЕС. В обоснование своих требований указал, что он пользуется домом с 1991 года, до него домом пользовался его отец ФИО1, который умер ДАТА года. До отца истца домом пользовалась его бабушка ФИО2, после смерти соответственно своей матери ФИО3. Пользуется он домом постоянно, добросовестно и открыто. Дом пригоден для использования.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 87).
 
    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает.
 
    Представитель Управления земельно-имущественных отношений в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву Управление не возражает против признания права собственности истца на жилой дом по АДРЕС в АДРЕС. И просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 85).
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю в судебное заседание не явился. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 86). По существу заявленных требований не возражают.
 
    Представитель администрации Пашийского сельского поселения в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом (л.д. 84). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.
 
    Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Судом установлено, что согласно инвентарной карточке на строение № по АДРЕС в АДРЕС (л.д. 49-50), владелец дома ФИО3, документов нет. Согласно инвентарной карточке на усадебный участок АДРЕС, землепользователь ФИО3 (л.д. 47), удостоверение Чусовского БТИ № от ДАТА года. ФИО3 умерла ДАТА (л.д. 52, 53).
 
    После смерти ФИО3 вступили в права наследования на домовладение ФИО5 и ФИО2, о чем выдано свидетельство о праве наследования ДАТА (л.д. 52, 53).
 
    ФИО5 умерла ДАТА (л.д. 64, 74).
 
    ФИО2 была зарегистрирована в спорном доме, согласно домовой книге начатой ДАТА года, ДАТА (л.д. 11-20)
 
    ФИО2, умершая ДАТА (л.д. 9), приходится матерью ФИО1 ДАТА года рождения (л.д. 6).
 
    ФИО1, умерший ДАТА года, приходится отцом истцу Митяеву Александру Владимировичу, ДАТА года рождения (л.д. 7, 8).
 
    Решением Президиума Пашийского поселкового Совета от ДАТА (л.д. 10), истцу Митяеву Александру Владимировичу выделен во временное пользование земельный участок под посадку овощей и картофеля по адресу: АДРЕС в АДРЕС, без права застройки.
 
    Согласно сведений нотариуса после смерти ФИО1, в права наследования вступил сын Митяев Александр Владимирович, в виду отказа в его пользу других наследников (л.д. 70), после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.
 
    Согласно отчету по оценке рыночной стоимости дома расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС в АДРЕС (л.д. 21-36), по состоянию на ДАТА рыночная стоимость составляет "СУММА" рубль. Дом жилой.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что он не знает, кто является по документам собственником дома № по адресу: АДРЕС в АДРЕС. Раньше в доме жила его бабушка ФИО2. После смерти бабушки домом стали пользоваться они, их семья. Следили за домом, чтоб его не разрушили, не подожгли. Стали оформлять документы после того, как сломали окно неустановленные лица и унесли нужные вещи. Все знают, в том числе родственники, что отец является владельцем дома и никто не претендует на него. Родители регулярно платили земельный налог. У дома есть придомовая территория. Земельный участок используется под посадку корнеплодов, складируют строительные материалы. В будущем хотел бы построить дом на этом участке, поскольку им всегда пользовалась их семья. Каждый год вкладывают в участок силы и средства.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что семью истца знает с 2000 года. С сыном истца служили в армии. Дом по АДРЕС в АДРЕС находится на горе, рядом с карьером. Сам был в АДРЕС года назад, приезжал с семьей, провести выходные или праздник. Помогал пилить и колоть дрова. В этом году сын истца занимался ремонтом забора вокруг придомовой территории. Понял, что дом их деда и бабушки, никто в доме не живет. Дом старый, но жить в нем можно, живут в домах, находящихся в худшем состоянии. Знает, что пользовались земельным участком.
 
    Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец после смерти своего отца с 1991 года пользуется домом № по АДРЕС в АДРЕС, который принадлежал его прабабушке ФИО3и земельным участком, по этому адресу, который был предоставлен в его пользование.
 
    Следовательно, исковые требования должны быть удовлетворены, и истец признан собственником дома № по ул. АДРЕС в порядке приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Митяевым Александром Владимировичем право собственности на жилой дом № по ул. АДРЕС в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.
 
    Судья