Решение от 26 ноября 2010 года

    Председательствующий по делу Дело № 7-21-307-2010
 
    судья Щапова И.А.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 ноября 2010 года жалобу Тюрина В.В. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Тюрина В.В.,
 
установил:
 
    19 февраля 2010 года членом единой аукционной комиссии Тюриным В.В. при рассмотрении заявок участников аукциона на заключение контракта на выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек с инженерными сетями и благоустройством территории в/ч 28685 отказано в доступе к участию в аукционе ООО «ЧСК «Спецмонтажстрой», при этом ООО ПК «Электро» допущено к участию в торгах.
 
    По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Тюрина В.В.
 
    Постановлением руководителя Забайкальского УФАС России от 17 августа 2010 года Тюрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Тюрин В.В. обжаловал данное постановление в Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2010 года жалоба передана для рассмотрения в Читинский гарнизонный военный суд.
 
    Не согласившись с определением, Тюрин В.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда.
 
    При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Тюрин В.В. и его защитник Щенников Е.И. поддержали доводы жалобы.
 
    Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    При обжаловании указанного постановления военнослужащими, жалоба подается в гарнизонный военный суд (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
 
    Принимая обжалуемое определение, судья районного суда на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что данное дело подсудно гарнизонному военному суду, поскольку Тюрин В.В. является военнослужащим – подполковником, заместителем начальника тыла войсковой части 28685, и обжалует постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.
 
    Доводы, изложенные в жалобе о подсудности дела районному суду, не могут быть приняты во внимание, т.к. они основаны на неправильном толковании положений ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» и ст. 30.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 22 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Тюрина В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья                                                                              И.Н. Поспелов