Дата принятия: 26 мая 2014г.
Решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Чита
26 мая 2014 года
Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,
при секретаре Размахниной А.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Супрун И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю) Б.И.С. от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Супрун И.И.
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Б.И.С.. от 27 марта 2014 года Супрун И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
В жалобе Супрун И.И. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава, т.к. пешеход во время поворота автомобиля не пересекал проезжую часть.
Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письмо с отметкой о получении, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшего ее заявителя Супрун И.И., суд приходит к следующему:
Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции от 22 марта 2014 года (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено по факту нарушения Супрун И.И. пункта 13.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя <данные изъяты>, 27 марта 2014 года в 8 ч. 35 м. в <адрес> при повороте направо не уступил проезжую часть дороги пешеходам, переходившим проезжую часть в границах перекрестка.
Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения органами ГИБДД при рассмотрении жалобы не представлено.
При таких условиях, с учетом правила статьи 1.5 КоАП РФ, не имеется оснований утверждать о наличии состава административного правонарушения в данном случае.
Доводы водителя, что пешеход не пересекал проезжую часть дороги по ходу движения автомобиля при повороте направо, материалами дела не опровергнуты. То обстоятельство, что Супрун И.И. не оспаривал событие административного правонарушения при подписании обжалуемого постановления, не означает, что его вина и событие правонарушения не должны подтверждаться допустимыми доказательствами.
Также следует согласиться с доводом жалобы об отсутствии в резолютивной части обжалуемого постановления указания конкретной статьи КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным факт совершения Супрун И.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При этом требование Супрун И.И. о взыскании расходов за составление жалобы в размере <данные изъяты>. не может разрешено в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно они не могут быть взысканы по правилам части 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в законе отсутствует иной порядок возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении, такие расходы могут быть взысканы в гражданском судопроизводстве по правилам статьей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Б.И.С.. от 27 марта 2014 года, которым Супрун И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Супрун И.И. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
В.А.Трифонов
