Решение от 26 мая 2014 года

            Дело № 2-898/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                           г. Сальск
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием истца, представителя ответчика по доверенности Хомкова В.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипка Г.Д. к Махову Г.Д., третье лицо Махов А.Г. о признании принявшей наследство и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скрипка Г.Д. обратилась в суд с иском к Махову Г.Д. о признании принявшей наследство и признании права собственности, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать М.А.Н.. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 100, находящейся в жилом доме, расположенном <адрес> и денежный вклад в Сбербанке России.
 
    Наследниками первой очереди являются она и ответчик. Кроме этого, они являются и участниками общей долевой собственности на указанную квартиру, каждому из них принадлежит по ? доли в праве. Истец, как собственник, приняла на себя обязанность по содержанию и обслуживанию доли принадлежащей её матери, фактически владела её долей. Поскольку ответчику, отцу истца, уже <данные изъяты>, ей приходится содержать все имущество, а не только её долю.
 
    Истец полагала, что после смерти матери наследство примет её отец, в связи с чем, в установленный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
 
    Однако отец не только не вступил на долю матери, но и свою долю решил подарить истцу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел по Сальскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» были сданы документы, а именно договор дарения от 11 февраля 2014 года о дарении истцу доли отца в указанной квартире.
 
    Истец фактически в настоящее время единолично владеет долей матери, несет бремя ее содержания, своевременно оплачивает налоги и сборы, коммунальные платежи, несет расходы на текущий ремонт всей квартиры, то есть фактически приняла наследство.
 
    На основании вышеизложенного истец просит признать её принявшей наследство после смерти матери М.А.Н.., признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., находящуюся <адрес>
 
    Определением Сальского городского суда от 14 мая 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Махов А.Г..
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.31), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Хомкова В.Е., (л.д.33).
 
    Представитель ответчика Хомков В.Е. исковые требования истца признал в полном объеме, против удовлетворения не возражал.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Махов А.Г. извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.32), не сообщил суду о причинах неявки.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
 
    Как следует из искового заявления, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла М.А.Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором п.Гигант Отдела ЗАГС Администрации Сальского района <адрес> (л.д.6).
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что истец является дочерью наследодателя, М.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Гигантовским поссоветом Сальского района <адрес> (л.д.25).
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского района <адрес> Красий Н.И. от 12 апреля 2014 года № 02-06 228, после смерти М.А.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.18). Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ.
 
    О факте принятия истцом наследства после смерти наследодателя, свидетельствует сберегательная книжка на имя наследодателя, которая находится на руках у истца (л.д.34). Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти наследодателя, М.А.Н. суду не представлено.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти М.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что по договору на выдачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 января 1993 года, заключенному между Гигантовским поссовет в лице Л. В.Д. и Маховым Г.Д., М.А.Н., Маховым Г.Д., Маховой Г.Д., последним передана в собственность квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м., <адрес> (л.д.7).
 
    Решением Сальского городского суда <адрес> от 15 марта 2011 года определен размер доли каждого собственника в недвижимом имуществе, находящемся в общей долевой собственности, расположенном <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. следующим образом: Махову Г.Д., М.А.Н., Махову Г.Д., Скрипка Г.Д. по ? доли каждому. Решение вступило в законную силу.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФСГРК и К <адрес> от 23 июня 2011 года М.А.Н. на основании решения Сальского городского суда от 15 марта 2011 года, договора на выдачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 января 1993 года принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,5 кв.м.. расположенную <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июня 2011 года сделана запись регистрации № (л.д.8).
 
    Из технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сальским филиалом ГУПТИ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ОТИ №, инвентарный №, реестровый ОТИ №, код ОКАТО №, следует, что участниками долевой собственности являются: Махов Г.Д., М.А.Н., Махова Г.Д. и Махов Г.Д. (л.д.9-10).
 
    Соответственно наследственным имуществом после смерти Маховой Л.Н. является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную <адрес>
 
    Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования Скрипка Г.Д. к Махову Г.Д., третье лицо Махов А.Г. о признании принявшей наследство и признании права собственности подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Скрипка Г.Д. к Махову Г.Д., третье лицо Махов А.Г. о признании принявшей наследство и признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Скрипка Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес> принявшей наследство, открывшееся после смерти наследодателя, М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в п. Гигант Сальского района <адрес>.
 
    Признать за Скрипка Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А. Пивоварова