Решение от 26 мая 2014 года

дело № 2-1380/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Киров                          26 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Мамаевой Н.А.,
 
    при секретаре Столбовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миминошвили И.Г. к Коновалов А.Б., ООО «Погрузочно-разгрузочная станция 43» о признании обременения отсутствующим,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указал, что между ним и Коновалов А.Б. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГг. стороны подали заявление о регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Котельничский отдел.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Коновалов А.Б. обратился с заявлением об отказе в регистрации перехода права собственности на Миминошвили И.Г., в связи с чем Миминошвили И.Г. был вынужден обратиться в Шабалинский районный суд Кировской области с иском к Коновалов А.Б. о государственной регистрации сделки купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный им земельный участок. Решением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг. требования покупателя по договору были признаны обоснованными, переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП за Миминошвили И.Г. ДД.ММ.ГГГГг. на основании указанного решения.
 
    Миминошвили И.Г. в соответствии с п.3.2. договора купли-продажи от <данные изъяты>. приобрел имущество с рассрочкой платежа в 12 месяцев, при этом оплата по договору должна была быть произведена покупателем после государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В связи с предоставленной рассрочкой платежа, в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРП было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок до полного выполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.
 
    В связи с тем, что регистрация права собственности была произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГг., срок последнего платежа по договору с учетом рассрочки - ДД.ММ.ГГГГг. В установленные договором сроки все платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. были произведены, что подтверждается платежными документами.
 
    Факт полной оплаты по договору купли-продажи подтвержден вступившим в законную силу решением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Несмотря на полное погашение задолженности, Коновалов А.Б. подавать заявление о снятии обременения категорически отказывается.
 
    Помимо многочисленных устных предложений, в его (Коновалов А.Б.) адрес направлялись письменные предложения подойти в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области для подачи заявления о снятии обременения, что было проигнорировано.
 
    В ответ на поданное Миминошвили И.Г. в одностороннем порядке заявление о снятии обременения, Управление Росреестра по Кировской области ответило отказом со ссылкой на необходимость подачи заявления также и Коновалов А.Б.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Коновалов А.Б. заключил договор уступки несуществующего права требования в отношении должника Миминошвили И.Г. на сумму <данные изъяты> руб. как задолженности по договору купли-продажи от <адрес>. с ООО «Погрузочно-разгрузочная станция 43».
 
    Указанный договор уступки ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен Коновалов А.Б. на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, где на его основании установлено обременение в пользу ООО «ПРС-43».
 
    По договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.
 
    Считает, что Коновалов А.Б. злоупотребляет принадлежащими ему правами (ст. 10 ГК РФ), препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.
 
    Истец просит суд признать отсутствующей запись в ЕГРП от <данные изъяты>. об обременении в виде ипотеки, номер государственной регистрации <данные изъяты>, в пользу ООО «ПРС-43», в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращения обременения в виде ипотеки в отношении указанного земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель истца З.С.И., она же представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО <данные изъяты> поддержала изложенное в иске, пояснила, что последний платеж по договору был произведен согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> по поручению истца, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ООО «Погрузочно-Разгрузочная станция 43» (ООО «ПРС 43»). Данная сумма по инициативе ответчика Коновалов А.Б. была впоследствии возвращена ООО <данные изъяты><данные изъяты> В настоящее время Арбитражным судом Кировской области рассматривается дело по иску ООО «ПРС 43» к ООО <данные изъяты> о взыскании указанной суммы, процентов за ее пользование.
 
    Представитель ответчиков Д.Р.В. иск не признал, пояснил, что заявление истца о полной оплате по договору купли-продажи земельного участка не соответствует действительности, за истцом на данный момент числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные требования Коновалов А.Б. о необходимости соблюдать график погашения платежей истцом были проигнорированы, что послужило основанием для обращения Коновалов А.Б. в Шабалинский районный суд с требованием о расторжении договора купли- продажи земельного участка. В процессе судебного разбирательства ООО <данные изъяты> (поручитель по договору купли продажи земельного участка) ДД.ММ.ГГГГ г., перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «ПРС 43». Однако Коновалов А.Б., на момент рассмотрения дела в суде утратил интерес к сделке и поручил ООО «ПРС 43» вернуть указанные денежные средства.
 
    ООО «ПРС 43», исполняя указание Коновалов А.Б., возвратило денежные средства на расчетный счет ООО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о состоянии счета.
 
    ООО «ПРС-43» приняло на себя обязательство по погашению задолженности и выплатило денежные средства Коновалов А.Б., а Коновалов А.Б. уступил право требования задолженности и передал права залогодержателя земельного участка новому кредитору ООО «ПРС 43».
 
    Ссылка истца на решение Шабалинского районного суда несостоятельна, решением суда не подтверждено отсутствие задолженности по договору у покупателя земельного участка.
 
    В соответствии с договором поручительства к договору купли-продажи земельного участка ООО <данные изъяты> обязался отвечать перед продавцом за исполнение Миминошвили И.Г. всех своих обязательств, нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указано, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Миминошвили И.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.
 
    На данный участок зарегистрирован залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя - ООО "Погрузочно-Разгрузочная Станция 43" на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, договора уступки права (цессии) от <данные изъяты>
 
    Считает, что основания для удовлетворения исковых требований могут иметься если истцом будет доказано, что обязательства по договору купли-продажи по оплате им исполнены.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Установлено, что между Коновалов А.Б. (продавцом) и Миминошвили И.Г. (покупателем) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Цена недвижимости по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1. договора) Как следует из п.3.2. договора истец приобретает имущество с рассрочкой платежа в 12 месяцев, оплата по договору должна была быть произведена покупателем после государственной регистрации перехода права собственности. Поручителем по договору является ООО <данные изъяты>. (п.2.2.2.) (л.д.10-12, 50-51) Государственная регистрация перехода права собственности на указанный участок к покупателю произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 38)
 
    Стороны договорились, что покупатель производит платежи в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет третьего лица ООО «ПРС 43». (п.3.4. договора).
 
    Как следует из платежных документов: квитанции об оплате от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., платежных поручений № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.; № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.; № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.; № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.- на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-19), где указано назначение платежа- оплата по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Миминошвили И.Г., свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме.
 
    Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была возвращена (перечислена) ООО «ПРС 43» на счет ООО «<данные изъяты> (л.д.58). Как пояснил представитель ответчиков, возврат суммы был произведен в связи с тем, что Коновалов А.Б. утратил интерес к сделке. Данный довод несостоятелен и не свидетельствует о неисполнении покупателем обязанности по оплате участка, Коновалов А.Б. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что является его правом; покупателю указанная сумма не возвращалась. Как следует из определения о принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРС 43» обратилось Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с ООО <данные изъяты> возвращенной продавцом ООО <данные изъяты>
 
    Факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи подтверждается также решением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым по делу по иску Коновалов А.Б. к Миминошвили И.Г. о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате. Указанным решением в удовлетворении исковых требований к Миминошвили И.Г. отказано. Решением установлено, что до истечения 12-месячной рассрочки платежа по договору Миминошвили И.Г. полностью выполнил свои обязательства по оплате стоимости земельного участка. Дана оценка доводам стороны истца о возврате ООО «ПРС 43» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., поступившей в счет оплаты по договору за Миминошвили И.Г. от ООО <данные изъяты> указано, что после получения оплаты по договору продавец (Коновалов А.Б.) был вправе распорядиться денежными средствам по своему усмотрению.
 
    Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
 
    Права требования задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Коновалов А.Б. ООО «ПРС 43» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ На данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в силу закона в пользу залогодержателя - ООО "Погрузочно-разгрузочная станция 43" на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, договора уступки права (цессии) от <данные изъяты>
 
    Истец обращался к ответчику Коновалов А.Б. с просьбой подать соответствующее заявление в Управление Росреестра о погашении записи об обременении недвижимости, однако письмо осталось без ответа. (л.д.20-23)
 
    Регистрирующим органом истцу, с ссылкой на положения статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", а также на отсутствие соответствующего заявления от Коновалов А.Б., было отказано в погашении записи об ипотеке. (л.д.24)
 
    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    Поскольку обязательства истцом договору купли-продажи исполнены, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, в связи с чем суд находит требования истца о прекращении ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иные доводы сторон правового значения не имеют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Миминошвили И.Г. удовлетворить.
 
    Признать зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Погрузочно-разгрузочная станция 43» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, отсутствующим.
 
    Решения является основанием для погашения записи о зарегистрированном в ЕГРП обременении.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированном виде, т.е. с 31 мая 2014 г.
 
Судья Н.А. Мамаева