Решение от 26 мая 2014 года

                                                                                                                         К делу № 2-1108-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года                                                                          г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи                                                 Семенова Н.С.,
 
    при секретаре                                   Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителей: истца - Букури С.В., ответчика - Ватолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Т.Б. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.12.2013 г., на автодороге <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «Лада - <данные изъяты>», регистрационный номер № (далее автомобиль «Лада») под управлением водителя ФИО1, с автомобилем «Мазда <данные изъяты>», регистрационный номер № (далее автомобиль «Мазда»), принадлежащим на праве собственности Асташовой Т.Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 погиб.
 
    Асташова Т.Б.обратилась в суд с иском, в котором указала, что 30.11.2013 г. с СОАО «ВСК» ею был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по риску угон и ущерб на страховую сумму <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была ею оплачена в этот же день.24.01.2014 г. она обратилась в филиал СОАО «ВСК» в г. Новороссийске с заявлением о наступления страхового случая с приложение всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. По направлению страховщика принадлежащий ей автомобиль был направлен на СТО для проведения восстановительных работ. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышала 75% стоимости всего автомобиля, страховой компанией было принято решение о нерентабельности ремонта автомобиля и необходимости осуществления страховой выплаты. 18.03.2014 г. ею было получено письменное уведомление СОАО «ВСК» о признания случая страховым и принятии решения о выплате страхового возмещения. Не получив страхового возмещения она обратилась к специалисту, который произвел осмотр автомобиля и пришел к выводу о нецелесообразности проведения расчета восстановительной стоимости автомобиля в силу его значительного повреждения. В соответствии с экспертным заключением стоимость годных остатков с учетом износа автомобиля, составила <данные изъяты> руб. Стоимость утилизационных остатков - <данные изъяты> руб. За вычетом указанных сумм, размер ущерба, причиненного ей повреждением автомобиля, составляет <данные изъяты> руб. 24.01.2014 г. она обратилась в СОАО «ВСК» с письмом, в котором просила в добровольном порядке произвести ей страховую выплату. До настоящего времени страхового возмещения она не получила. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 14 марта по 17 апреля 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением прав потребителя - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. и оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
 
    В судебном заседании Букури Н.Н. поддержал требования истца и, в дополнении к обстоятельствам. изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 24.01.2014 г. Асташова Т.Б. сдала вСОАО «ВСК» все документы. необходимые для проведения страхового возмещения. Если бы Асташова Т.Б. не представила хотя бы одного документа, её заявление о страховом случае не приняли бы и не направили автомобиль на ремонт на СТО. СОАО «ВСК» 18.03.2014 г. было принято решение о выплате страхового возмещения, о чем письменно было сообщено Асташовой Т.Б. Отказ в осуществлении страховой выплаты грубо нарушает права Асташовой Т.Б., которая приобрела указанный автомобиль в кредит и в настоящее время, не имея автомобиля, вынуждена погасить полученный кредит.
 
    Ватолина В.В. в судебном заседании требования Асташовой Т.Б. не признала, пояснив, что действительно 24.01.2014 г. Асташова Т.Б. обратилась к ним с заявлением о страховом случае, произошедшем с автомобилем «Мазда». Автомобиль истца был направлен страховой компанией на СТО для проведения ремонта автомобиля. Поскольку подсчитанные затраты на восстановительный ремонт автомобиля превысили 75% его действительной стоимости, указанное транспортное средство было признано страховой компанией тотальным с принятием решения о выплате Асташовой Т.Б. страхового возмещения, о чем истцу было сообщено письмом от 18.03.2014 г.Данное письмо носило уведомительный характер. 28.03.2014 г. в адрес Асташовой Т.Б. было направлено письмо, в котором ей, для выплаты страхового возмещения, предлагалось представить дополнительные документы, а именно постановление о прекращении уголовного дела либо приговор суда. Указанное письмо было направлено адресату заказным письмом с уведомлением, но было возвращено в связи с истечением срока его хранения на почте. По причине не предоставления Асташовой Т.Б. требуемых у нее документов, страховая выплата ей произведена не была. Письменного уведомления об отсрочке принятия решения о страховой выплате СОАО «ВСК» Асташовой Т.Б. не направляло. СОАО «ВСК» не отказывается выплатить Асташовой Т.Б. страховое возмещение, но считает, что данный вопрос должен был быть разрешен во внесудебном порядке.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Асташовой Т.Б.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.12.2013 г., автомобиля «Мазда», принадлежащего Асташовой Т.Б.
 
    Страховым полисом СОАО «ВСК» №, срок действия которого определен с 30.11.2013 г. по 29.11.2014 г., подтверждается, что Асташова Т.Б. застраховала автомобиль «Мазда» по КАСКО на страховую сумму <данные изъяты> руб., без франшизы, с условием восстановительного ремонта на дилерской СТО по направлению страховщика. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. оплачена Асташовой Т.Б. 30.11.2013 г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Факт обращение Асташовой Т.В. в Новороссийский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и направления страховой компанией автомобиля «Мазда» на ремонт в ООО «Модус» подтверждается заявлением Асташовой Т.В. №, датированным 24.01.2014 г.
 
    Из письма директора Новороссийского филиала СОАО «ВСК» датированного 18.03.2014 г. и адресованного Асташовой Т.Б. видно, что страховая компания сообщила адресату о том, что автомобиль «Мазда», поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.12.2013 г., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% от его действительной стоимости, что согласно условиям договора страхования, соответствует состоянию «полное уничтожение» и страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 7.9.4 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 22.10.2012 г. (далее «Правила»), страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая определить размер выплаты страхового возмещения и составить страховой акт. В случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме, страховщик, как определено п. 7.9.6 Правил, обязан в течение пятнадцати дней после составления страхового акта произвести страховое возмещение.
 
    Исходя из даты принятия СОАО «ВСК» решения о признании страховым случаем повреждение автомобиля «Мазда» и принятии решения о выплате страхового возмещения, вместо ремонта автомобиля - 18.03.2014 г., страховая компания обязана была произвести страховое возмещение Асташовой Т.Б. не позднее 09 апреля 2014 г.
 
    Пунктом 8.1.8 Правил определено, что при повреждении застрахованного имущества и если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя).
 
    В целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ страхового имущества в течение срока действия договора страхования определяется для транспортного средства иностранного производства в соответствии с п. «а» п. 8.1.10 Правил - первого года эксплуатации - 20% страховой стоимости транспортного средства в год или 1.6667% за каждый месяц действия договора.
 
    Поскольку автомобиль «Мазда» 2013 г. был застрахован 30.11.2013 г., а страховой случай с указанным автомобилем наступил 20.12.2013 г., из стоимости автомобиля, определенной, как страховая сумма в договоре страхования, подлежит вычету сумма износа транспортного средства за один месяц, которая составляет <данные изъяты> руб.
 
    Расчет: <данные изъяты> х 1.6667% = <данные изъяты>
 
    В соответствии с экспертным заключением от 19.03.2014 г. №, подготовленным ООО «Автоэкспертиза и оценка», стоимость годных остатков автомобиля «Мазда» составляет <данные изъяты> руб., а стоимость утилизационных остатков - <данные изъяты> руб.
 
    С учетом признания ответчиком случая полного уничтожения автомобиля «Мазда», а также отсутствия сот стороны представителя ответчика каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные в экспертом заключении от 19.03.2014 г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СОАО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчет: <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> (сумма износа) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> (стоимость утилизационных остатков) = <данные изъяты>
 
    Доводы ответчика о том, что страховая выплата не была произведена по причине непредоставления Асташовой Т.Б. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо приговора суда по уголовному делу, необходимых для принятия решения о страховом случае, суд признает несостоятельными.
 
    Подпунктом «а» п. 8.1.3 Правил действительно предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, факт наступления и размер ущерба в случае дорожно-транспортного происшествия должны быть подтверждены следующими документами, обязанность по предоставлению которых возложена на страхователя: справкой о дорожно-транспортном происшествии; оригиналами или копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, постановления (определения) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования водителей на наличие опьянения, а также заключения судебно-медицинской экспертизы. Если по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело, дополнительно представляются копии постановления по уголовному делу, справки по дорожно-транспортному происшествию.
 
    Представленными суду документами подтверждается, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений скончался водитель ФИО1
 
    Постановлением старшего следователя ФИО2 от 31.12.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с гибелью водителя ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.12.2013 г., подтверждается, что уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Мазда», принадлежащий истцу - не возбуждалось.
 
    В соответствии с п.7.7.5 Правил страховщик наделен правом направления запросов в компетентные органы с целью выяснения причин и обстоятельств наступления события, вызвавшего причинение вреда.
 
    Принимая во внимание, что 24.01.2014 г. СОАО «ВСК» приняла у Асташовой Т.Б. документы о наступлении страхового случая, наличие которых позволило страховщику направить автомобиль для ремонта на свое СТО, каких-либо мер по выяснению причин и обстоятельств наступления страхового случая СОАО «ВСК» самостоятельно не принимало, учитывая, что 18.03.2014 г. в сообщении, адресованном Асташовой Т.Б., СОАО «ВСК» определилось с размером страхового возмещения, признав нецелесообразность ремонта автомобиля в результате его полного уничтожения и приняло решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что на 18.03.2014 г. факт наступления страхового случая и размер ущерба, причиненного автомобилю «Мазда» в результате дорожно-транспортного происшествия, были достоверно установлены СОАО «ВСК», что исключало необходимость дополнительного предоставления копии постановления по уголовному делу для осуществления страховой выплаты.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44постановления от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Принимая во внимание, что Асташовой Т.Б. до настоящего времени не произведена страховая выплата, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., за период времени с 10 по 17 апреля 2014 г. (день обращения истца в суд), из размера страховой выплаты подлежащей взысканию в пользу Асташовой Т.Б.,
 
    Расчет: (<данные изъяты>) * 8 * 8.25/36000 = <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
 
    Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан не урегулированы вопросы возмещения морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя, следовательно, в этой части применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание, что нарушением СОАО «ВСК» прав потребителя Асташовой Т.Б., последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ей услуги по рассмотрению его заявления о выплате страхового возмещения, учитывая материальное положение истца, являющегося гражданином, а также статус ответчика, являющегося юридическим лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли из своей деятельности, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Непринятие ответчиком своевременных мер по решению вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения после получения соответствующего заявления потребителя и всех необходимых для решения этого вопроса документов, суд признает несоблюдением СОАО «ВСК» в добровольном порядке удовлетворения требований Асташовой Т.Б., в пользу которой с ответчика подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>.
 
    Расчет: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : 50% =<данные изъяты>
 
    Представленными суду письменными доказательствами подтверждаются расходы истца на оплату: услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.(квитанция № от 19.03.2014 г., государственной пошлины при подаче иска в суд - <данные изъяты> руб. (кассовый чек от 18.04.2014 г.); оплату услуг нотариуса - <данные изъяты> руб. (ссылка в доверенности); расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> (договор и квитанция к приходному ордеру от 10.04.2014 г.)
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; оплаты услуг нотариуса - <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из значительного объема работы представителя истца по урегулированию спора в досудебном порядке, сложности настоящего дела и участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Асташовой Т.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Асташовой Т.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-<данные изъяты> руб.; судебные расходы по делу - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. 82 коп.
 
    В остальной части исковые требования Асташовой Т.Б. оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Судья                                                                            Н.С. Семенов