Решение от 26 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Георгиевск                         26 мая 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
 
    при секретаре Сухаревой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копыловой И.Г. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Копылова И.Г. обратилась в Георгиевский городской суд с заявлением к Службе судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просила суд взыскать убытки, нанесенные бездействием судебных приставов-исполнителей, установить сумму задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Федеральным судом Московского района г.Санкт-Петербурга, определить установленную сумму задолженности в качестве суммы материального ущерба, нанесенного ей бездействием службы судебных приставов-исполнителей и подлежащей возмещению, установить конкретных лиц из числа судебных приставов-исполнителей, виновных в нанесении материального ущерба своим бездействием, взыскать судебные издержки с ответчика.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она имеет несовершеннолетнюю дочь Бублик К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-инвалидом.
 
    Отцом ребенка является Бублик К.И., лишенный родительских прав на основании решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В службе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Федеральным судом <адрес>, в соответствии с которым Бублик К.И. должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Бублик К.К. в пользу взыскателя Копыловой (Бублик) И.Г..
 
    При совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители, ведущие исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отказывают в предоставлении информации о расчете задолженности по алиментам, о имеющемся в собственности должника имуществе, не предпринимают действий по наложению ареста на имущество должника, не привлекают к ответственности и не принимают других мер воздействия к должнику.
 
    В действиях судебных приставов-исполнителей усматривается бездействие по исполнению судебного решения в нарушение Закона «Об исполнительном производстве».
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГРО УФССП Сербиновской О.В. задолженность по алиментам определена в размере 352481,49 рублей. На данный момент служба судебных приставов-исполнителей на направленные в их адрес запросы не отвечает, не предоставляет расчет задолженности на настоящий момент, алименты на содержание несовершеннолетней Бублик Ксении не поступают.
 
    Своим бездействием служба судебных приставов – исполнителей наносит Копыловой И.Г. материальный ущерб как взыскателю на получение алиментов на содержание несовершеннолетней Бублик Ксении и нарушает ее права.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ Копылова И.Г. обратилась в Георгиевский городской суд с жалобой на бездействие службы судебных приставов-исполнителей, в котором просила установить конкретных приставов-исполнителей, в производстве которых в данный момент находится исполнительное производство, которое вела судебный пристав-исполнитель Сербиновская О.В., признать бездействие установленных судебных приставов-исполнителей незаконным, нарушающим право взыскателя Копыловой И.Г. на получение алиментов, взыскиваемых на содержание дочери Бублик К.К., обязать установленных судебных приставов-исполнителей надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные требования, взыскать издержки с ответчика.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в службе судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Федеральным судом <адрес> на взыскание с Бублик К.И. в пользу Копыловой (Бублик) И.Г. алиментов на содержание несовершеннолетней Бублик К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком – инвалидом.
 
    При совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители, ведущие исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, неправомерно отказывают в предоставлении информации о действиях, проводимых в отношении должника по данному исполнительному производству, не отвечают на запросы, направленные в службу судебных приставов <адрес>, не представляют своевременно информацию о расчете задолженности по алиментам, не предоставляют информацию о имеющемся в собственности должника имуществе, не предпринимают действий по наложению ареста на имущество должника, не привлекают к ответственности должника, не принимают других мер воздействия к должнику. Своим бездействием судебные приставы-исполнители нарушают Закон «Об исполнительном производстве».
 
    В судебное заседание заявитель Копылова И.Г. не явилась, в направленных в суд заявлениях свои требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Воропаева Н.О. просила суд отказать в удовлетворении требований Копыловой И.Г.
 
    В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по<адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Бублик К.И. в пользу взыскателя Бублик И.Г. алиментов на содержание ребенка, Производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Федеральным судом <адрес>.
 
    Должник Бублик К.И. не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности, злостно уклонялся от уплаты алиментов, вследствие чего приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бублик К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов), а также ч. 1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью), и осужден по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сербиновской О.В. (которая в настоящее время не работает в <адрес>ном отделе УФССП) был произведен расчет задолженности по алиментам и определена задолженность Бублик К.И. по алиментам на содержание ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352481,49 рублей.
 
    Исполнительный лист был направлен службой судебных приставов-исполнителей для удержания задолженности по алиментам по месту отбывания наказания должника Бублик К.И.
 
    Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бублик К.И. лишен родительских прав в отношении своего ребенка Бублик Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    На неоднократные запросы, сведений о размере удержаний по алиментам осужденного Бублик К.И., из УФСИН не поступило, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воропаевой Н.О. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бублик К.И. в пользу Бублик (Копыловой) И.Г. алиментов на содержание ребенка на основании поступившего в службу судебных приставов-исполнителей дубликата исполнительного листа.
 
    Направлены соответствующие запросы с целью обнаружения доходов, имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, должник Бублик К.И. предупрежден об административной, уголовной ответственности за неуплату алиментов.
 
    В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бублик К.И. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670513,14 рублей, исходя из размера средней заработной платы в РФ. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352481,49 рублей.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования Копыловой И.Г. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Вместе с тем, из исследованных судом материалов дела, в том числе: материалов гражданского дела № по заявлению Копыловой И.Г. к Бублик К.И. о лишении родительских прав в отношении ребенка Бублик К.К., решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Бублик Е.И., материалов исполнительного производства № о взыскании с Бублик К.И. в пользу Бублик (Копыловой) И.Г. алиментов на содержание ребенка Бублик К.К., судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Доводы заявителя о непредставлении ей своевременно информации о расчете задолженности по алиментам и информации о имеющемся в собственности должника имуществе, не принятии действий по наложению ареста на имущество должника, не могут рассматриваться как незаконное бездействие.
 
    В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
 
    Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями не предпринято каких-либо действий, предусмотренных законом и направленных на исполнение исполнительного документа, суду не представлено.
 
    То, что присужденные заявителю Копыловой И.Г. алименты ей не выплачиваются, еще не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины в этом.
 
    Также следует учесть, что в настоящее время допущенные нарушения прав заявителя устранены и расчет задолженности по алиментам должника Бублик К.И. на текущую дату произведен, доведен до сведения взыскателя.
 
    Требуя возмещения убытков с судебного пристава-исполнителя в виде долга должника Бублик К.И., заявитель обязан представить доказательства, обосновывающие незаконность действий (бездействия) должностного лица, которыми причинен вред.
 
    В силу статьи 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия), однако доказательства того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными, заявителем Копыловой И.Г. не представлены.
 
    Исходя из указанных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявлений Копыловой И.Г. не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Копыловой И.Г. об о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю незаконным – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Георгиевского городского суда              Т.С.Ивашина