Дата принятия: 26 мая 2014г.
Гражданское дело 2-443/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 26 мая 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.
с участием:
истца - Кропачева А.А.
третьего лица на стороне истца - Кропачева А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Кропачева Алексея Алексеевича к Чугаеву Григорию Семеновичу о взыскании суммы долга,
установил:
Кропачев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чугаеву Г.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 77 916 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 979 рублей 17 копеек.
В обоснование иска указано, что 29.12.2011 года с ответчиком был заключен договор займа, по которому последнему было передано 600 000 рублей. Срок возврата был не установлен, но была устная договоренность, что сумма займа будет возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В подтверждение передачи денежных средств Чугаевым Г.С. была написана расписка. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денег, но возвращено только 100 000 рублей. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты, начиная с 30.12.2011 года.
Истец в судебном заседании поддержал требования, суду пояснил, что ответчику было передано 600 000 рублей, а возвратил он только 100 000 рублей, от возврата остальной суммы долга уклоняется.
Третье лицо на стороне истца Кропачев А.И. поддержал требования, суду пояснил, что с Чугаевым была договоренность о приобретении автомобиля, в связи с чем сын передал ему 250 000 рублей, затем Чугаев попросил денег в долг, ему сын передал вновь 250 000 рублей и потом ещё 100 000 рублей, про которые не указали в расписке. Чугаев вернул сыну через год только 100 000 рублей.
Ответчик в суд не явился, просил об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что 05.05.2014 года рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству истца, но он никаких доказательств уважительности неявки в суд не представляет, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в обоснование требований представлена расписка.
Из расписки от 29.12.2011 года следует, что Чугаев Г.С. получил деньги от Кропачева А.А. для покупки автомобиля, стоимость которого 250 000 рублей, предоплата 200 000 рублей, далее указано, что общая сумма 500 000 рублей, предоплата 400 000 рублей и доплата 100 000 рублей (л.д.9).
Истцом в адрес ответчика 10.03.2014 года направлено требование о возврате долга (л.д.10-11).
В расписке от 05.05.2014 года указано, что Чугаев Г.С. обязуется вернуть 500 000 рублей Кропачеву А.А. и Кропачеву А.И. в срок до 25-26 мая 2014 года.
Суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказанными.
Требование истца о взыскание долга с ответчика Чугаева Г.С. суд считает законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 рублей.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования Банка России, так как договор размер процентов не установлен, начиная с 30.12.2011 года по 07.04.2014 года (момента предъявления иска).
Размер процентов за указанный период будет составлять 77 916 рублей 66 копеек (500000х8,25%:360х680).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 916 рублей 66 копеек.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 979 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Кропачева Алексея Алексеевича к Чугаеву Григорию Семеновичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.
Взыскать с Чугаева Григория Семеновича в пользу Кропачева Алексея Алексеевича сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 77 916 рублей 66 копеек, судебные расходы - 8 979 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
