Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-1142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                 г.Пенза
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.,
 
    при секретаре          Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО ТД "Лэрри Тойс" к Дороднову Д. Ю. , Дородновой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ТД "Лэрри Тойс" обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил взыскать с Дороднова Д.Ю. и Дородновой Е.Ю. солидарно задолженность по оговору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3213338,82 руб., из которых 1547873, 23 руб. - основной долг, 2517413,77 руб. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24266,69 руб. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Лэрри Тойс» (Поставщик) и ИП Дородновым Д.Ю. (Покупатель) был заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязался передать в собственность Покупателю детские игрушки (Товар) в ассортименте и количестве, указанном в товарной накладной, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1.); ассортимент, количество, цена единицы товара, процент возможной скидки и
сумма сделки согласовываются сторонами при оформлении заказа и указываются в выставленном Поставщиком счете на оплату и товарной накладной (п. 1.2.); оплата товара производится Покупателем путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика, указанный в расчетных документах, на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.1.). Также между ними ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 3 которого Покупатель производит оплату товара в течение 45 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной: - через 15 дней оплата 30% от суммы отгрузки; - через 30 дней (после отгрузки) оплата 30% от суммы, оставшейся к оплате; - через 45 дней (после отгрузки) оплата оставшейся суммы. Также ДД.ММ.ГГГГ между 000 ТД «Лэрри Тойс» (Кредитор) и Дородновой Е.Ю. (Поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать солидарно с/за ИП Дороднова Д.Ю. (Должник) перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ранее между Кредитором и Должником. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дороднова Д.Ю. был поставлен товар на сумму 1 154 114, 02 руб. (без учета товара на 25 577, 38 руб., возвращенного в адрес ООО ТД «Лэрри Тойс»), на сумму 6 909, 37 руб. и на сумму 399 760, 67 руб. соответственно, а всего на общую сумму 1 560 784, 06 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дороднов Д.Ю. произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 000 руб. и 9 000 руб. соответственно, а всего в размере 10 000 руб., в связи с чем размер задолженности Дороднова Д.Ю. перед ООО ТД «Лэрри Тойс» составил 1 550 784, 06 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно п. 5.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату полученного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением и/или протоколом разногласий. На основании прилагаемого расчета размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 622 554, 76 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ Дороднов Д.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия, однако задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ погашена так и не была. Истец был вынужден обратиться в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков Дороднова Д.Ю. и Дородновой Е.Ю. солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 065 287 руб., из которых 1 537 873, 23 руб. - основной долг, 2 517 413, 77 руб. - пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24266, 69 руб.
 
    Представитель истца ООО ТД «Лэрри Тойс» по доверенности Колесин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчики Дороднов Д.Ю. и Дороднова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания были извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей по доверенности.
 
    Представители ответчиков по доверенности Голованова О.В.и Храмова С.М. исковые требования признали частично, представили отзыв на исковое заявление, просили суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, посчитав её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, заявили, что Дороднова Е.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
 
    В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Лэрри Тойс» (Поставщик) и ИП Дородновым Д.Ю. (Покупатель) был заключен договор поставки № 08/16, предметом которого являлась поставка детских игрушек.
 
    По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателю детские игрушки в ассортименте и количестве, указанном в товарной накладной, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1.) Договором в рамках требований закона оговорены сроки и порядок поставки, доставка продукции и порядок приема-передачи, цена договора и порядок оплаты.
 
    Так, согласно п.1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара, процент возможной скидки и сумма сделки согласовываются сторонами при оформлении заказа и указываются в выставленном поставщиком счете на оплату и товарной накладной.
 
    Согласно п.4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится покупателем путем перечисления денег на расчетный счет поставщика, указанный в расчетных документах, на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением к настоящему договору, а именно согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит оплату товара в течение 45 календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной: - через 15 дней оплата 30% от суммы отгрузки; - через 30 дней (после отгрузки) оплата 30% от суммы, оставшейся к оплате; - через 45 дней (после отгрузки) оплата оставшейся суммы.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Дороднова Д.Ю. истцом была поставлена продукция согласно договору поставки и имеющимся в материалах дела копиям товарных накладных. Также судом установлено, что две товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не были подписаны ответчиком, товар на сумму 12910, 83 рублей не был поставлен, что не оспаривалось сторонами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату товара в размере 10000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии которых имеются в материалах дела. Таким образом, размер задолженности ИП Дороднова Д.Ю. за поставленный товар, срок оплаты которой в настоящее время наступил, составляет 1 537 873,23 рубля. Сведений о погашении задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено. В обеспечение исполнения обязательств ИП Дороднова Д.Ю. по договору поставки между истцом и ответчиком Дородновой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать солидарно с/за ИП Дороднова Д.Ю. (Должник) перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному ранее между Кредитором и Должником. Ввиду того, что обязательств по уплате соответствующей суммы долга ИП Дороднов Д.Ю. в срок не исполнил, то у ООО ТД "Лэрри Тойс", согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от должника и поручителя.Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дороднов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку, ввиду наличия непогашенной задолженности по договору поставки, истец вправе требовать взыскание долга с должника и поручителя, расчет задолженности по договору соответствует его условиям, возражений относительно суммы и порядка расчета ответчиками не представлено, как и документов, подтверждающих соответствующую оплату, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 873,23 рубля ответчиками до настоящего времени истцу не оплачена, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Также, согласно пункту 5.1 Договора поставки за несвоевременную оплату полученного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением и/или протоколом разногласий суд полагает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере 2 517 413,77 рублей. Поверив расчет истца по исчислению суммы неустойки (пени), суд находит его правильным. Между тем, в судебном заседании представители ответчиков по доверенности просили уменьшить требуемую истцом сумму неустойки (пени), посчитав её несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 330 ГК РФ пеня - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.С учетом заявления представителей ответчиков, сопоставления требуемой ко взысканию суммы неустойки и размера основного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.Что касается доводов представителей ответчиков о невозможности привлечения в качестве ответчика Дородновой Е.Ю., в связи с тем, что при подписании договора поручительства она не знала все условия договора поставки, а именно его сумму, и он был составлен в противоречии с условиями договора поставки, то суд не может с ними согласится. Так в силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Кроме того, отсутствие в договоре поручительства указаний на конкретный размер (сумму) обязательства, не влечет невозможности определения обеспеченного обязательства на момент предъявления соответствующего требования к поручителю. Необходимость такого условия в договоре поручительства не следует из закона - ст. 361 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Из содержания договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен с условиями договора поставки, поручитель выразил согласие отвечать за покупателя перед поставщиком без ограничения размера ответственности в том же объеме, как и покупатель.
 
    Ответчик Дороднова Е.Ю. выступила поручителем по договору поставки и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований признавать Дороднову Е.Ю. ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ТД "Лэрри Тойс" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16389, 37 рублей, по 8194, 69 рубля с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО ТД "Лэрри Тойс" к Дороднову Д. Ю. , Дородновой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Дороднова Д. Ю. и Дородновой Е. Ю. в пользу ООО ТД "Лэрри Тойс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1537873, 23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16389, 37 рублей по 8194, 69 рубля с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.
 
        Судья                             Н.А. Половинко