Дата принятия: 26 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1123/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Любушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова С.Н. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Богданов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата>. в 19 часов 55 минут по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ГСК-№ автомобиль истца совершил наезд на препятствие, вследствие чего его транспортному средству марки «***» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком ООО «***» был заключен договор страхования транспортного средства марки «***» с государственным регистрационным знаком № (договор (полис) № от <дата>.). Договор был оплачен <дата>., квитанции № серия № и <дата>. квитанция № серия №. Ответчику истцом были представлены все необходимые документы. Ущерб, причиненный ДТП, *** руб. - стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № ООО "***" от <дата>. По состоянию на <дата> ущерб истцу не возмещен, отказа в выплате страхового возмещения также не последовало. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта - *** руб., издержки, связанные с рассмотрением иска - *** руб., где: *** руб. - оплата нотариальных услуг, *** руб. - оплата почтовых услуг, *** руб. - оплата независимой экспертизы,*** руб. - оплата услуг представителя, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Михеева А.А. иск поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ:
1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В судебном заседании установлено следующее.
Богданов С.Н. является собственником автомашины марки «***» с госномером № (он же и водитель).
<дата>. между ним и ООО «***» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств на сумму *** руб. (полис №).
<дата>. в 19 часов 55 минут по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ГСК-№ автомобиль истца совершил наезд на препятствие, вследствие чего его транспортному средству марки «***» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.
После ДТП истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
Страховое возмещение истцу не выплачено.
В связи с этим, истец самостоятельно обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «***».
Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, *** руб. - стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № ООО "***" от <дата>.
После поступления иска в суд ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. ( платежное поручение № от <дата>. - *** руб. *** коп., платежное поручение № от <дата>. - *** руб.),
То есть, не выплаченным осталось страховое возмещение в размере *** коп.
Указанную сумму судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указывалось выше, ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачено страховое возмещение в размере *** коп.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца, связанные с предъявлением иска, его рассмотрением, составили, за исключением расходов на оплату услуг представителя, *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.. - почтовые услуги; *** - оплата услуг нотариуса (удостоверение доверенности); *** руб. - оплата оценки ущерба), что подтверждается квитанциями.
Требования истца с учетом выплаты ответчиком сумм в добровольном порядке после предъявления иска в суд удовлетворены в полном объеме.
В связи с этим, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца названные судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили *** руб., что подтверждается соглашением и распиской от <дата>.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение выплачено после обращения истца <дата>. в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судья находит взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Богданова С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Богданова С.Н. страховое возмещение в размере *** коп., штраф - *** коп. и судебные расходы - *** руб. *** коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья /Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
