Решение от 26 мая 2014 года

Решение составлено: 30.05.2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                          г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2014 по иску Елькина Н.Д. к Борисовой Л.Д., Елькину В.Д. «О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Елькин Н.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Борисовой Л.Д., Елькину В.Д. «О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию», указав, что *Дата* умерла мать истца ФИО2, а *Дата* умер отец истца ФИО3.
 
    После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде:
 
    - ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*;
 
    - садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*
 
    - денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Асбестовском отделении Сбербанка России.
 
    Мать истца ФИО2 при жизни оформила завещание, по которому истцу была завещана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*.
 
    Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись: муж ФИО2 – ФИО3, сыновья ФИО2 – Елькин Н.Д., Елькин В.Д., дочь ФИО2 - Елькина (после брака – Борисова) Л.Д.
 
    Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Асбестовском отделении Сбербанка России, было распределено между всеми наследниками по закону первой очереди.
 
    Как указывает истец, он постоянно проживает в Германии, поэтому им *Дата* было составлено письменное заявление о принятии наследства после смерти его матери ФИО2 и направлено по почте нотариусу по месту открытия наследства.
 
    После смерти отца истца ФИО3 открылось наследственное имущество в виде:
 
    - ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*;
 
    - гаражного бокса под *Номер* в шестом ряду Гаражно-строительного кооператива *Номер* в *Адрес*.
 
    Отец истца ФИО3 при жизни оформил завещание, по которому истцу была завещана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, а гаражный бокс завещан брату истца Елькину В.Д.
 
    Как указывает истец, после открытия наследства, оставшегося после смерти Елькина Д.М., истец через представителя обратился к нотариусу *Адрес* Мишевой И.Ю. с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом *Адрес* Мишевой И.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в виде праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, было отказано в виду неправильного оформления заявления о принятии наследство в *Дата* после смерти матери истца ФИО2
 
    По мнению истца, он является наследником по завещанию наследуемого имущества в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, он принял наследство в установленные законом сроки, в связи с чем, именно за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Признать за Елькиным Н.Д. право собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по завещанию (л.д. 3-6).
 
    Истец – Елькин Н.Д. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Кокаревой Н.С.
 
    Представитель истца Елькина Н.Д. – Кокарева Н.Д., действующая по нотариально заверенной доверенности от *Дата* года, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, юридически их обосновав. Дополнительно пояснила, что истец Елькин Н.Д. проживает в *Адрес*, в связи с чем, после смерти своей матери ФИО2, *Дата* составил письменное заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и направил по почте нотариусу по месту открытия наследства.
 
    Ответчик – Борисова Л.Д. в судебном заседании исковые требования истца о признании за Елькиным Н.Д. права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, признала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что Елькин Д.Н. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и ФИО3 (л.д. 24).
 
    Ответчик – Елькин В.Д. заявленные исковые требования истца не признал, однако свою позицию не аргументировал, письменных возражений относительно исковых требований истца суду не представил.
 
    Третье лицо – нотариус *Адрес* Мишева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение по исковому заявлению, просит рассматривать дело в свое отсутствие, разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда. (л.д.21).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела *Номер* после смерти ФИО2, умершей *Дата* года, и ФИО3, умершего *Дата* года, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умерла *Дата* года, о чем *Дата* составлена запись акта о смерти *Номер* (л.д. 8). ФИО3 умер *Дата* года, о чем *Дата* составлена запись акта о смерти *Номер* (л.д. 9).
 
    Истец Елькин Н.Д. приходится ФИО2н. и ФИО3 сыном, что нашло подтверждение в свидетельстве о рождении *Номер* от *Дата* (л.д. 16 наследственного дела).
 
    После смерти ФИО2 и ФИО3, нотариусом *Адрес* Мишевой И.Ю. заведено наследственное дело *Номер*, обозревавшееся в судебном заседании.
 
    Как следует из данного дела наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ее муж ФИО3, сыновья Елькин Н.Д. и Елькин В.Д., дочь Елькина (после брака - Борисова) Л.Д.
 
    При жизни ФИО2 *Дата* составила завещание, удостоверенное нотариусом *Адрес* Кочневой Т.М., по которому своему сыну Елькину Н.Д. завещала ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес* (л.д. 12).
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, так как истец проживает в Германии, им *Дата* было составлено письменное заявление о принятии наследства после смерти его матери ФИО2 и направлено по почте нотариусу по месту открытия наследства.
 
    Однако, как следует из письменного мнения нотариуса *Адрес* Мишевой И.Ю. после смерти ФИО2 к нотариусу обратились в установленный законом срок наследники: муж ФИО3, дочь Борисова Л.Д., сын Елькин В.Д., а также поступило заявление от Елькина Н.Д., в котором истец указал в качестве наследственной массы только денежный вклад, хранящийся в Асбестовском отделении *Номер* Сбербанка России. По данным заявлениям нотариусом выданы свидетельства о праве собственности пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад мужу, детям наследодателя – ФИО3, Елькину Н.Д., Елькину В.Д., Борисовой Л.Д.
 
    Как следует из наследственного дела, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются сыновья Елькин Н.Д. и Елькин В.Д., дочь Елькина (после брака - Борисова) Л.Д.
 
    При жизни ФИО3 *Дата* составил завещание, удостоверенное нотариусом *Адрес* Кочневой Т.М., по которому своему сыну Елькину Н.Д. завещал ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес* (л.д. 13).
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца Елькина Н.Д. – Кокарева Н.С. истец после открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, обратился через представителя к нотариусу *Адрес* Мишевой И.Ю. с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом *Адрес* Мишевой И.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в виде права собственности на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, было отказано в виду неправильного оформления заявления о принятии наследство в *Дата* после смерти матери истца ФИО2
 
    Как следует из материалов гражданского дела, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора мены квартир от *Дата* являются ФИО3 и ФИО2 (по ? доли в праве собственности каждый), что также нашло подтверждение в ответе на запрос суда филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 10,11).
 
    В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На основании ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
 
    Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из положений абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
 
    Между тем, как указано в письменном, нотариально заверенном заявлении Елькина Н.Д., проживающего на момент составления в *Адрес*, от *Дата* г., поступившего нотариусу *Адрес* Мишевой И.Ю. *Дата* г., Елькин Н.Д., указывает в данном заявлении, что он не оказывается от своей доли наследства, которую оставила ему его мать- ФИО2 умерла *Дата* года, при этом, Елькин Д.Н. не указывает в заявлении конкретные основания призвания его к наследованию.
 
    С учетом вышеизложенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, суд считает, что при данных обстоятельствах не указание в заявлении наследника всего принимаемого им наследственного имущества не свидетельствует об отказе наследника от принятия им наследства, причитающегося ему по завещанию после смерти матери ФИО2
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, ответчик – Елькин В.Д. не признавая заявленные исковые требования истца, свою позицию никак не аргументировал, а так же, не представил суду никаких допустимых доказательств, подтверждающих свою позицию.
 
    С учетом вышеизложенного, на основании п.1 ст. 39, п.3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным принять признание иска ответчиком Борисова Л.Д., так как, данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, принимая признание иска ответчиком Борисовой Л.Д., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за Елькиным Н.Д. право собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по завещанию, так как в судебном заседании было установлено, что истец является наследником после смерти наследодателей, по закону и по завещанию, принял в установленном законом порядке завещанное ему спорное наследственное имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. основании п.1 ст. 39, п.3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Елькина Н.Д. удовлетворить.
 
    Признать за Елькиным Н.Д. право собственности на квартиру по адресу: *Адрес*, в порядке наследования по завещанию.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.
 
    Судья ___________________________ И.В. Архипов