Решение от 26 мая 2014 года

    Дело № 2-327/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                        г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
 
    при секретаре Авдеевой И.М.,
 
    с участием истца Бабанаковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабанаковой Натальи Витальевны к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Истец Бабанакова Н.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ними были заключены договоры на предоставление кредитов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из договоров содержит несоответствующие требованиям закона условия.
 
    Так по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты>, комиссии за прием наличных денежных средств через кассу в размере <данные изъяты>.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ежемесячного взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты> 20 копеек, комиссии за прием наличных денежных средств через кассу в размере <данные изъяты>, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты>.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ежемесячного взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты>, ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты>.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ежемесячного взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> и комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты>.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная плата за включение в программу страхования в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты>, и уплата единовременно за перечисление денежных средств со специального счета в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты>.
 
    Истец полагает, что она уплатила ответчику без каких-либо законных оснований <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, просит признать недействительными указанные ею условия кредитных договоров и взыскать с ответчика уплаченные во исполнение этих условий денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Претензии истца о возврате неосновательно полученных сумм ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но оставил их без удовлетворения.
 
    Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, Бабанакова Н.В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости услуг по договорам в общей сумме <данные изъяты> и компенсацию морального в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Бабанакова Н.В. иск поддержала по тем же основаниям и пояснила, что выбора заключить кредитные договоры на иных условиях ей предоставлено не было, чтобы получить кредит она была вынуждена согласиться на все предложенные банком условия.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд возражения по иску, в которых ссылается на истечение срока исковой давности по требованиям в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда и оснований для взыскания неустойки. Кроме того, ответчик указал на то, что при заключении договора стороны свободны, страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств, заемщик Бабанакова Н.С. согласилась застраховать свои жизни и здоровье, была извещена о возможности заключения кредитных договоров в случае отказа от страхования с применением других условий кредитования.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ЗАО СК «МАКС» и ЗАО «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица были извещены, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, возражений по иску в суд не предоставили.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Заслушав истца Бабанакову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пп.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Бабанаковой Н.В. кредита в размере, эквивалентном <данные изъяты> США под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>.
 
    Истец Бабанакова Н.И. подписала заявления на получение кредита, оформленные на стандартных бланках банка (л.д.11,12).
 
    Раздел Б заявления на получения кредита «данные о кредите» содержит условия об уплате заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% и комиссии за прием наличных денежных средств через кассу в размере <данные изъяты>.
 
    Из предоставленных истцом квитанций следует, что по указанному кредитному договору истец уплатила банку <данные изъяты> в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств и <данные изъяты> в качестве комиссии за прием наличных денежных средств через кассу (л.д.17-30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № года на предоставление Бабанаковой Н.В. кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>. Истец подписала заявления на получение кредита на готовых бланках банка, которые содержат условия об оплате за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков <данные изъяты>% от суммы кредита в месяц, что составило <данные изъяты>, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу в размере <данные изъяты>, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты> (л.д.44-46).
 
    Помимо указанных заявлений истец была ознакомлена с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.49-50), условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков (л.д.52), подписала заявление на присоединение к программе страхования (л.д.51).
 
    Из предоставленных истцом платежных квитанций следует, что истец Бабанакова Н.В. уплатила банку за подключение к программе страхования <данные изъяты> комиссию за прием наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.53,55-61).
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бабанаковой Н.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, до востребования. Истец подписала заявления на готовых бланках банка (л.д.33-35), которые содержат условия об оплате за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков <данные изъяты>% от суммы кредита в месяц, что составило <данные изъяты>, ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты>.
 
    Из предоставленных истцом платежных квитанций следует, что истец Бабанакова Н.В. уплатила банку за подключение к программе страхования <данные изъяты> в качестве комиссии за прием наличных денежных средств <данные изъяты> в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств <данные изъяты> (л.д.36,38-41).
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бабанаковой Н.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты>. Истцом было подписано заявление о заключении договора кредитования на готовом бланке банка (л.д.63-64). Условиями договора предусмотрена оплата за присоединение к договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты>% в месяц от лимита кредитования, что составило <данные изъяты> и комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%.
 
    Выполняя условия договора, истец Бабанакова Н.В. уплатила ответчику <данные изъяты> за присоединение к договору страхования и <данные изъяты> в качестве и комиссии за снятие наличных денежных средств <данные изъяты> (л.д.65-66).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № на предоставление Бабанаковой Н.В. кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>. При этом Бабанакова Н.В. подписала заявление о заключении договора кредитования на готовом бланке банка (л.д. 70-71). Условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты>, и уплата единовременно за перечисление денежных средств со специального счета в размере <данные изъяты>%, что составило <данные изъяты>.
 
    Выполняя указанные условия договора, истец Бабанакова Н.В. уплатила ответчику соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается чеками наличных платежей (л.д.72-73).
 
    Из приведенных доказательств следует, что все договоры на предоставление кредитов были заключены в офертно-акцептной форме, при их заключении истец Бабанакова Н.В. выразила желание быть застрахованной и присоединиться к программе страхования, при этом страхование в иной страховой компании, помимо предложенной ответчиком, не предлагала. Данных о том, что отказ от страхования является основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца вовсе отказаться от страхования.
 
    Поскольку истцом было выражено согласие на подключение к программе страхования, о чем составлены отдельные заявления за подписью истца, условия о страховании были включены в заявления на выдачу кредитов.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора эта услуга не зависела и представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, желание Бабанаковой Н.В. застраховать свои жизнь, здоровье и трудоспособность являлось добровольным. При этом Бабанакова Н.В. имела возможность отказаться от данной услуги при заключении кредитных договоров.
 
    Следовательно, доводы о незаконности договоров на предоставление кредитов в части страхования жизни и здоровья и наличии оснований для возврата истцу уплаченных за оказанные ей услуги платы являются необоснованными, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, возложение на истца обязанностей по уплате комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств через кассу, а так же по уплате единовременной платы за перечисление наличных денежных средств со спецсчета суд признает нарушением прав потребителя по следующим основаниям.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Доказательства по делу свидетельствуют о том, что истец Бабанакова Н.В. была заинтересована в получении кредитов наличными денежными средствами и гашении кредитов путем внесения наличных денежных средств. Открытые на ее имя банком счета фактически использовались только для отражения платежей по кредитам.
 
    Доказательств, опровергающих эти выводы, ответчик в суд не предоставил.
 
    С учетом установленных обстоятельств данные платежи фактически являются дополнительной платой за предоставление кредитов, а не оплатой за предоставленные банком самостоятельные услуги. У истца не имелось возможности заключить кредитные договоры на иных условиях.
 
    При таких обстоятельствах условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными, а уплаченные истцом денежные средства в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки.
 
    Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В силу требований пункта 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Истец Бабанакова Н.В. направила в адрес истца претензии о возврате уплаченных без каких-либо законных оснований денежных средств, претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.
 
    Период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей») по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней, из расчета: <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание позицию истца, ограничившей размер подлежащей взысканию неустойки размером взыскиваемой в судебном порядке суммы (как стоимости услуг), суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федера-
 
    ции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительнос-
 
    ти ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанно-
 
    му требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    На момент обращения в суд срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности договора на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с этой же даты, истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявил ответчик.
 
    Уважительный причин пропуска срока исковой давности истец Бабанакова Н.В. не привела, поэтому основания для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.
 
    С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд признает завышенным.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с учетом взысканных судом сумм с ответчика в пользу истца Бабанаковой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из расчета : <данные изъяты>
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, от которой истец освобождается в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер которой согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Бабанаковой Натальи Витальевны удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными заключенные между Бабанаковой Н.В. и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» договоры :
 
    от ДД.ММ.ГГГГ № года - в части обязанности по оплате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу в размере <данные изъяты> и комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%, от ДД.ММ.ГГГГ № - в части обязанности по оплате ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%, от ДД.ММ.ГГГГ № - в части обязанности по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>%, от ДД.ММ.ГГГГ № - в части обязанности по оплате единовременно за перечисление денежных средств со специального счета в размере <данные изъяты>%.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» в пользу Бабанаковой Натальи Витальевны <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья: (подпись)                                  Н.А. Киюцина