Решение от 26 мая 2014 года

                                        Дело № 2-974/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                        г. Сальск
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием представителя истца Ерофеева Д.К. действующего на основании доверенности от 03.07.2013 года № 402-Н,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») к Ахмерову В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») обратился в суд к Ахмерову В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ахмеровым В.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев, ежемесячная дата погашения <данные изъяты> число каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса <данные изъяты>, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредиторской задолженности/штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности <данные изъяты> от просроченной кредитной задолженности/<данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> Ахмерову В.К., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, ОАО КБ «Восточный» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
 
    Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
    Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету.
 
    В связи с неисполнением обязательств, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование, ответчик погашение не произвел.
 
    Просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ахмеровым В.К., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерофеев Д.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Ахмеров В.К., о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.26), участие в судебном разбирательстве не принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ахмеровым В.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
 
    Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не осуществил ни одного платежа в счет погашения кредиторской задолженности, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В результате чего, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Ахмерова В.К. перед ОАО «Восточный экспресс банк» по договору о предоставлении кредита № составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> (л.д.12-13). Ответчик не представил суду доказательств опровергающих данное обстоятельство.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в течение 15 дней и расторгнуть договор о предоставлении кредита (л.д.14), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной выше суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    Следовательно, суд пришёл к выводу, что поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования № обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд расторгнуть заключенный с Ахмеровым В.К. договор кредитования №
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиками допущено существенное нарушение обязательств по кредитным договорам, поскольку ими после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложения расторгнуть договор кредитования №
 
    Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенного с Ахмеровым В.К.. договора кредитования № по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.
 
    Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита, о расторжении данного договора, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.2). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») к Ахмерову В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ахмеровым В.К..
 
    Взыскать с Ахмерова В.К. в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ахмерова В.К. в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
 
    Председательствующий                             Н.А.    Пивоварова