Решение от 26 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    26 мая 2014 года г.Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
 
    с участием заместителя прокурора <адрес> Бр..
 
    защитника И... Ба...
 
    при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И... на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении И...
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от дата И... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за нарушение изменение условий муниципального контракта № от дата путем подписания Графика строительства объекта «Питьевое водоснабжение <адрес> РП и технологической схемы станции очистки воды), являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, в части изменения сроков выполнения отдельных этапов работ, общего срока окончания работ, урегулирования периода производства работ по разделам, исключения из состава работ отдельных позиций. Не согласившись с вынесенным постановлением И... обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить. При этом мотивирует тем, что привлечение его к административной ответственности незаконно, поскольку Муниципальный контракт № заключен между ООО «НПСК» и МКУ строительства муниципального образования <адрес> «Управление капитального строительства и реконструкции» дата., на момент его заключения и исполнения дата правоотношения, сторон регулировались Федеральным законом от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть ссылки в постановлении на недействующий в рассматриваемый период времени Федеральный закон от 05.04.2013г. №44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются не состоятельными. Кроме того считает, что поскольку состав и сроки выполнения Подрядчиком отдельных видов (этапов) работ по строительству объекта, а также их стоимость определяются Графиком производства работ, являющегося его неотъемлемой частью, стороны вправе сторон изменить предусмотренные Контрактом сроки и условия выполнения работ в случае сокращения Заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, подрядчик обязан в 10-дневный срок предоставить на согласование Заказчику график производства работ с разбивкой на отдельные этапы работ в рамках срока, установленного аукционной документацией и условиями контракта, оформленного по форме приложения № к муниципальному контракту, расчет представлен Подрядчиком по форме приложения к муниципальному контракту за вычетом работ, которые были Подрядчиком выполнены своевременно, расчет не является дополнительным соглашением к муниципальному контракту и представляет собой измененное приложение к контракту, то доводы Управления ФАС по <адрес> о том, что график является дополнительным соглашением являются необоснованными.
 
    Также по мнению И... квалификация его действий как должностного лица Учреждения по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях произведена неправильно в связи с тем, что рассматриваемые правоотношения регулировались Законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в обжалуемом Постановлении указано что график подписан дата года, следовательно квалификация административного правонарушения по статье Кодекса в редакции, действующей с дата. является прямым нарушением ч.1 ст. 1.7. КоАП РФ в которой установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть правонарушение нужно было квалифицировать по ч. 2 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.02.2013г. №11-ФЗ).
 
    В судебное заседание по рассмотрению жалобы И... и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела (л.д.78), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие И... и представителя. Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>
 
    Защитник И... Ба... настаивала на доводах жалобы.
 
    Заместитель прокурора <адрес> Бр.. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав всех лиц участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от дата И... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, за то, что являясь должностным лицом муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования <адрес> «Управление капитального строительства и реконструкции» изменил условия муниципального контракта № от дата. путем подписания Графика строительства объекта «Питьевое водоснабжение <адрес> РП и технологической схемы станции очистки воды), являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта в части изменения сроков выполнения отдельных этапов работ, общего срока окончания работ, урегулирования периода урегулирования производства работ по разделам, исключения из состава работ отдельных позиций и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за нарушение изменение условий муниципального контракта № от дата путем подписания Графика строительства объекта «Питьевое водоснабжение <адрес> РП и технологической схемы станции очистки воды), являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, в части изменения сроков выполнения отдельных этапов работ, общего срока окончания работ, урегулирования периода производства работ по разделам, исключения из состава работ отдельных позиций.
 
    До дата отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулировались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Административная ответственность (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 22 статьи 41.8 вышеуказанного Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9. частью 26.1 статьи 65 данного Закона.
 
    С дата в связи с отменой Закона о размещении заказов, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок стали регулироваться Федеральным законом от 05.04.2013 N9 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
 
    В соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.
 
    Анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что фактически и закон от дата №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Далее - Закон о размещении заказов) и закон от 05.04.2013 N9 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируют отношения в части размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством является как нарушением части 5 статьи 9 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так и ст. 34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    При этом нарушение законодательства о размещении заказов в силу ч. 2 так и ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20000 руб.
 
    Суд находит несостоятельными доводы жалобы в части отсутствия состава административного правонарушения в действиях И... по следующим основаниям.
 
    дата муниципальным казенным учреждением строительств муниципального образования <адрес> «Управление капитального строительства и реконструкции» был заключен муниципальный контракт № с обществом с ограниченной ответственностью «НПСК» в рамках реализации целевой программы «Модернизация и реформирование жилищно - коммунального комплекса <адрес> на дата годы и на период до дата года» по объекту «Питьевое водоснабжение <адрес> (Корректировка РП и технологической схемы станции очистки воды) Полное развитие» в части выполнения работ по станции очистки воды, склада для хранения реагентов, трансформаторной подстанции, автодороги и площадки, сооружения по обороту промывной воды фильтров, реагентного хозяйства, внутриплощадочных технологических трубопроводов, сетей водоснабжения и канализации, то есть на выполнение части работ по всему объекту в комплексе.
 
    Пунктом 2.1 контракта установлен срок начала работ и. срок окончания работ- дата.
 
    Общий срок выполнения Подрядчиком всех работ по Контракту составляет 9 месяцев с момента подписания Контракта уполномоченными представителями сторон, а в части расчетов между сторонами - до исполнения обязательств.
 
    Состав и сроки выполнения Подрядчиком отдельных видов (этапов) работ по строительству объекта, а также их стоимость определяются Графиком производства работ (Приложение 5), который прилагается к Контракту и является его неотъемлемой частью.
 
    Стороны вправе по соглашению сторон изменить предусмотренные Контрактом сроки и условия выполнения работ в случае сокращения Заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с частью 1 статьи 767 Гражданского кодекса РФ и частью 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ. Во всех иных случаях изменение сроков выполнения работ по Контракту не допускается.
 
    Кроме того, по условиям контракта Подрядчик обязан в 10-дневный срок предоставить на согласование Заказчику график производства работ с разбивкой на отдельные этапы работ, но в рамках срока, установленного аукционной документацией и условиями контракта.
 
    Данный график производства работ оформляется по форме приложения № к муниципальному контракту и является неотъемлемой его частью.
 
    Как следует из материалов дела после заключения муниципального контракта дата сторонами был подписан график строительства объекта, исходя из которого срок выполнения работ определен до дата.
 
    Указанный график поступил за подписью руководителя Подрядчика, предварительно рассмотрен начальником отдела технического надзора МКУС МО <адрес> «УКСиР», затем дата согласован Главным инженером МКУС МО <адрес> СиР» и утвержден директором МКУС МО <адрес> «УКСиР» И....
 
    Согласно п. 19.3 муниципального контракта условия контракта, технической документации могут быть изменены по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения, протокола либо иного письменного документа в соответствии с правилами, установленными для письменной формы договоров ст. 434. Гражданского кодекса РФ и другими положениями Гражданского кодекса РФ.
 
    В марте 2013 ООО «НПСК» представил на рассмотрение заказчику график строительства объекта в новой редакции, который предварительно рассмотрен начальником Отдела технического надзора МКУС МО <адрес> «УКСиР», затем дата согласован Главным инженером МКУС МО <адрес> «УКСиР» и утвержден Директором МКУС МО <адрес> «УКСиР» И..., согласно которому срок окончания выполнения работ продлен до дата.
 
    График, подписанный сторонами муниципального контракта, содержит виды и объемы работ, сроки их выполнения определен периодом времени с дата г. по дата тогда как в ранее подписанном сторонами контракта графике срок был определен до дата года.
 
    Анализ согласованного и подписанного сторонами графика строительства объекта в новой редакции позволяет суду сделать вывод, что фактически график является приложением к договору № от дата и влечет изменение сроков выполнения Подрядчиком работ предусмотренных муниципальным контрактом.
 
    Кроме того, по сравнению с графиком строительства объекта от дата. из состава работ в графике в новой редакции исключены позиции из п. 3.1 «разные работы (козырек-м/констр.)». п. 8.8 «дисковый затвор «Coneval» <адрес> эл. приводом», из п. 11.1 «Тепловой пункт. Установка горячего водоснабжения (теплообменник)», урегулирован период производства работ по разделам «Станция очистки», «Склад хранения реагентов», «Трансформаторная подстанция», «сооружения по обороту промывной воды фильтров», «Реагентное хозяйство», что позволяет суду сделать вывод, что, данный график строительства объекта содержит все признаки соглашения сторон муниципального контракта об изменении условий контракта о составе и сроках выполнения работ.
 
    При этом ни Закон о размещении заказов, ни Закон о контрактной системе случаев, допускающих изменение сторонами существенных условий контракта в части уменьшения объема работ и изменения сроков их выполнения, не предусматривают.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дата директор Муниципального казенного учреждения строительства муниципального образования <адрес> «Управление капитального строительства и реконструкции» И..., являясь должностным лицом, изменил условия муниципального контракта № от дата путемподписания графика.
 
    Доказательствами вины И... являются муниципальный контракт №, протокол № подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от дата, графики строительства объекта, утвержденные дата и дата, объяснение Ба... дата года, объяснение И... от дата года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за нарушение законодательства о размещении заказов изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежат должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях И... усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст 7. 32КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, его вина установлена и подтверждается материалами дела.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.
 
    Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм закона.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП Российской Федерации в отношении И... оставить без изменения, жалобу И... без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
 
 
    Судья А И. Клюсова