Решение от 26 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
 
    при секретаре Трепольской Е.Н.
 
    с участием истца Исаева В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Исаева В.Д. к войсковой части <данные изъяты> Министерству обороны РФ о взыскании расходов на оказание медицинской помощи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Исаев В.Д. обратился в суд с иском к войсковой части <данные изъяты>, Министерству обороны РФ о взыскании расходов на оказание медицинской помощи в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование своих требований указал, что является офицером запаса Министерства обороны РФ и в соответствии со ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на бесплатную медицинскую помощь и бесплатное обеспечение лекарствами. Однако из-за отсутствия финансирования в военной поликлинике войсковой части <данные изъяты> не оказывается стоматологическая помощь и отсутствуют бесплатные лекарства. В связи с чем ему пришлось обратиться за оказанием медицинской стоматологической помощью в ГБУЗ АО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила <данные изъяты> рубля. Кроме того на приеме у врача-терапевта поликлиники войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено лечение, но из-за отсутствия бесплатных лекарств в военной поликлинике ему пришлось приобретать их за свои личные средства, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с командира войсковой части <данные изъяты> в его пользу указанные расходы.
 
        В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать понесенные им расходы в размере <данные изъяты> рубля с Министерства обороны РФ.    Представители ответчиков войсковой части <данные изъяты> и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на иск.
 
    Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 3.02.2014) «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские организации).
 
    При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (п.2 ст.16).
 
    Пунктом 5 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пункте 2 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состояния здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения.
 
    Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что истец Исаев В.Д. является пенсионером Министерства обороны РФ и согласно удостоверению серии № от ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по выслуге лет.
 
    В соответствии с записями в медицинской книжке подполковника запаса Исаева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью к стоматологу в поликлинику войсковой части <данные изъяты>, где ему было произведено пломбирование зуба (л.д.90). В дальнейшем Исаев В.Д. обращался к стоматологу военной поликлиники ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), где истцу была оказана медицинская помощь. Последняя запись стоматолога от ДД.ММ.ГГГГ содержит рекомендацию удаления зуба.     
 
    В обоснование заявленных требований истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что рекомендация стоматолога военной поликлиники по удалению зуба была дана преждевременно, поскольку не были применены все методы лечения. Обратившись в муниципальную поликлинику, ему была оказана надлежащая медицинская помощь и зуб был сохранен. В связи с чем считает, что лечение у стоматолога военной поликлиники было некачественным и обращение в муниципальное учреждение здравоохранения являлось вынужденным. При этом истцом представлены записи медицинской карты стоматологического больного ГБУЗ АО <адрес> о произведенном лечении: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и основанием заявленных требований указаны положения ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих».
 
    Вместе с тем, указанные положения закона предусматривают право военнослужащих на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения при отсутствии по месту военной службы или месту жительства либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях.
 
    В то же время, как следует из объяснений представителя ответчика войсковой части <данные изъяты> Белашева Г.Ю., данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в оказании стоматологической медицинской помощи истцу отказано не было, поликлиникой войсковой части принимаются все меры к реализации прав офицеров запаса на бесплатную медицинскую помощь, в т.ч. путем ее оказания в военном госпитале. Однако в те числа, которые указаны истцом в исковом заявлении, Исаев В.Д. в поликлинику войсковой части <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание, что Исаевым В.Д. не представлено доказательств невозможности получения в военно-медицинской организации бесплатной медицинской стоматологической помощи в указанные в медицинской карте периоды, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно отказался воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на стоматологическое лечение, осуществленное Исаевым В.Д. в ГБУЗ АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Требования Исаева В.Д. о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств, назначенных врачом-терапевтом поликлиники войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из записей медицинской книжки подполковника запаса Исаева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом медикаментозное лечение Иваеву В.Д. назначено не было. ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт назначил Исаеву В.Д. к применению препараты: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.91-93).
 
    Истцом в качестве доказательств понесенных затрат представлены товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.11). Вместе с тем записи медицинской книжки содержат назначение врача-терапевта по применению препарата «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, однако требований о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств, назначенных врачом ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлено.
 
    В силу ч.2 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку истцом требования в части взыскания денежных средств за приобретение препарата, назначенного к применению врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, не заявлены, суд не дает оценку представленным доказательствам в указанной части.
 
    Согласно представленным товарным чекам лекарственный препарат «<данные изъяты>» приобретался ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку товарные чеки обезличены, даты приобретения лекарственных препаратов не совпадают с датами назначения врача, с достоверностью установить, кем приобретались данные лекарственные препараты, не представляется возможным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, в силу ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено бесплатное обеспечение офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состояния здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты.
 
    В соответствии с п.3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.
 
    В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 7.12.2011 № 2199-р (с изм., внесенными распоряжениями Правительства РФ от 30.07.2012 № 1378-р, от 19.12.2013 № 2427-р) утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на ДД.ММ.ГГГГ в который препараты «<данные изъяты> не включены.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 8.04.1999 № 393 «О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также о некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами» льготным категориям граждан, имеющих право при амбулаторном лечении на бесплатное обеспечение лекарственными средствами или на 50-процентную скидку в их оплате, рецепты выписываются: на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, - единолично лечащим врачом государственного или муниципального амбулаторно - поликлинического учреждения; на лекарственные средства, не входящие в минимальный ассортимент, а также на наркотические, психотропные, сильнодействующие средства, специальные лекарственные средства (противоопухолевые, противотуберкулезные, противодиабетические, иммунодепрессанты) - лечащим врачом на основании решения клинико - экспертной комиссии поликлинического учреждения, или соответствующими специалистами поликлинического учреждения, или врачами соответствующих специализированных лечебно - профилактических учреждений (диспансеров).
 
        В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 № 805н (ред. от 26.04.2011) «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи» препараты «Холензим» и «Карсил» в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи также не входят.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков нарушений закона и прав истца допущено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Исаева В.Д. следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Исаева В.Д. к войсковой части <данные изъяты>, Министерству обороны РФ о взыскании расходов на оказание медицинской помощи отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
Судья О.В.Качкуркина