Дата принятия: 26 мая 2014г.
Мировой судья: Лужецкая Н.В. Дело № 12-59
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 26 мая 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин Сергей Васильевич,
с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, заведующей МБДОУ Детский сад «Ласточка» Халилеевой Л.Г.,
представителя по доверенности Краева И.В.,
рассмотрев жалобу МБДОУ Детский сад «Ласточка» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад «Ласточка», юридический адрес: 242500, <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № МБДОУ Детский сад «Ласточка» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно постановлению МБДОУ Детский сад «Ласточка» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут установлено неисполнение МБДОУ Детский сад «Ласточка» в здании МБДОУ Детский сад «Ласточка» по адресу: Брянск5ая область, <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ - предписание Отдела надзорной деятельности по Карачевскому району УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В жалобе МБДОУ Детский сад «Ласточка» просит об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что юридическое лицо - МБДОУ Детский сад «Ласточка» необоснованно привлечено к ответственности за упущения должностного лица - заведующей детским садом Халилеевой Л.Г., которая ранее за эти же нарушения привлечена к административной ответственности и уже уплатила штраф.
При рассмотрении жалобы законный представитель МБДОУ Детский сад «Ласточка» Халилеева Л.Г. доводы жалобы поддержала.
Представитель МБДОУ Детский сад «Ласточка» по доверенности Краев И.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал и пояснил, что характер нарушений противопожарных требований свидетельствует о том, что их устранение полностью лежит на лице, ответственным за соблюдение противопожарных требований, то есть на Халилеевой Л.Г., поэтому в действиях юридического лица нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
ФИО2 Отдела надзорной деятельности по <адрес> ФИО6 с доводами жалобы не согласился и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 сад «Ласточка» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - пунктов 2, 3, 4 предписания Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: - не заведен специальный журнал произвольной формы для учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения; - не обеспечено полное открывание дверцы пожарного шкафа; - не оборудованы двери лестничных клеток устройствами для самозакрывания с уплотнением в притворах.
Согласно ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Часть 3 ст.4.1 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом общие правила назначения административного наказания должны надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу ст.ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.3), 18 и 55 (ч.3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Учитывая указанные нормы КоАП РФ, а также установленные обстоятельства дела, заключающиеся в неисполнении предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, по устранению обязательных требований пожарной безопасности, носящих незначительный характер, считаю возможным при определении наказания юридическому лицу применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, освободить МБДОУ Детский сад «Ласточка» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении такие обстоятельства не учтены, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МБДОУ Детский сад «Ласточка» отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
