Решение от 26 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«26» мая 2014 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя истца Григоряна Л.В. – ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Л.В. к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных расходов, -
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Григорян Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных расходов.
 
    Представитель Григоряна Л.В. – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля AUDI A-6 государственный регистрационный знак № Григорян Л.В. допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. На момент наступления страхового случая, указанное ТС было застраховано в ООО «СК «Согласие» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, фактические расходы истца на восстановление транспортного средства составили <данные изъяты> рублей, из которых на приобретение запасных частей было затрачено <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим, не согласившись с обоснованностью размера выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «СК«Согласие» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых определен на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из представленных на иск возражений следует, что исковые требования Григоряна Л.В. ответчик не признает, поскольку страховщиком (ООО «СК «Согласие») в соответствии с договором страхования на основании калькуляции сумма неоспариваемой части страхового возмещения оплачена в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей. ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства в полном объеме. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    По настоящему спору иск основан на иной норме права. Иск о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит. День наступления обязательства - ДД.ММ.ГГГГ День осуществления выплаты неоспариваемой части страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ Количество дней, на которые начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ составляют - 21 день. По мнению представителя ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является неоспариваемой суммой страхового возмещения. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рубля. Полагал, что расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом в сумме <данные изъяты> рублей, не отвечают требованиям разумности и являются завышенными. Просил оценить страховое возмещение согласно выводам судебной экспертизы с учетом износа, за минусом ранее выплаченной суммы. Взыскать неустойку на основании ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении компенсации морального вреда отказать, уменьшить штраф явно несоразмерный последствиям нарушенного права, снизить оплату услуг представителя в соответствии ст. 100 ГПК РФ до <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля AUDI A-6 государственный регистрационный знак № Григорян Л.В. допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
 
    На момент наступления страхового случая, ТС было застраховано в ООО «СК «Согласие», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно договору страхования, заключенному между страхователем и
страховщиком, на основании правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ
предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за
фактически выполненный ремонт на СТО (по направлению страховщика).
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК«Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает понесенные им расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства AUDI A-6 государственный регистрационный знак №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести страховую выплату в полном объеме понесенных истцом затрат на восстановление ТС, однако ответа страховщика на указанную претензию не последовало.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза о производстве которой ходатайствовал ответчик. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта AUDI A-6 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ «Страхователь» обязан выполнить условия договора страхования.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что сумма материального ущерба причиненного собственнику автомобиля AUDI A-6 государственный регистрационный знак №, с учетом естественного износа, в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба (недовыплаченная сумма страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ответчика ООО СК «Согласие».
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО СК «Согласие» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Доводы истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа, суд находит не состоятельными.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения в суд с иском.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» произвел Григоряну Л.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что просрочка по страховой выплате на день вынесения судом решения составила 213 дней, таким образом размер пени составляет : <данные изъяты>).
 
    В соответствии с разъяснениями данными Верховным судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 к отношениям связанным с заключением договора страхования, как личного так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из положений пункта 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая исковые требования Григоряна Л.В. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В целях разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.
 
    С учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Согласие» понесенные истцом Григоряном Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости экспертизы была возложена на ответчика, заявившего соответствующего ходатайство о ее проведении, с ООО «Согласие» в пользу ФИО2» надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Григоряна Л.В. к ООО «Согласие» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Григоряна Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из :
 
    - недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей
 
    - неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Григоряна Л.В. к ООО «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО2» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин