Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-369/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 26 мая 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
с участием истца Терпигорьевой Ю.В.,
при секретаре Петровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терпигорьевой Ю.В. к Постникову В.А. о взыскании расходов, являющихся общим долгом супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Терпигорьева Ю.В. обратилась в суд с иском к Постникову В.А. о взыскании расходов, являющихся общим долгом супругов, указав, что в период с (дата) до (дата) она состояла в зарегистрированном браке с Постниковым В.А. В период брака ими был заключен договор об участии в долевом строительстве (номер) и договор льготного жилищного займа (номер), в соответствии с которым Автономная некоммерческая организация (наименование) предоставило им целевой жилищный займ в сумме (-) руб. для оплаты цены договора об участии в долевом строительстве. На основании свидетельств о государственной регистрации права она и ответчик являются собственниками по (-) доли каждый в праве общей собственности на квартиру, расположенную по (адрес). После расторжения брака с (дата) она единолично погашает жилищный займ. Так, с (дата) по (дата) ею погашено (-) руб. (-) коп. Она считает, что имеет право регрессного требования к Постникову В.А. как к солидарному должнику и просит взыскать с ответчика (-) руб. (-) коп.
В судебном заседании истец Терпигорьева Ю.В. поддержала свои требования в полном объёме, просила взыскать с ответчика (-) руб. (-) коп. Также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.
Ответчик Постников В.А. в судебное заседание не явился, по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, возражений на иск не представил.
Судом с учетом мнения истца, а также положений ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны с (дата) состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района ХМАО-Югры от (дата) их брак расторгнут. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу (дата).
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
(дата), то есть в период брака, между сторонами и муниципальным Фондом развития жилищного строительства Советского района (наименование) заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым стоимость приобретаемой строящейся квартиры составляет (-) руб., из которых дольщик вносит собственные средства в сумме (-) руб. и заёмные денежные средства в сумме (-) руб.
Также, (дата) между заёмщиком Терпигорьевой Ю.В., созаёмщиком Постниковым В.А. и Автономной некоммерческой организацией (наименование) заключен договор льготного жилищного займа (номер), в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщикам денежные средства в размере (-) руб. для целевого использования, а именно для оплаты цены договора об участии в долевом строительстве от (дата). При этом, пункт (номер) указанного договора предусматривает солидарную ответственность заёмщиков перед займодавцем.
На полученные денежные средства сторонами, являющимися на тот момент супругами, была приобретена квартира, общей площадью (-) кв. м, расположенная по (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), а также выпиской из ЕГРП от (дата). Квартира обременена ипотекой в силу закона.
В соответствии с вышеуказанными документами Терпигорьева Ю.В., её (степень родства) К. и Постников В.А. являются собственниками по (-) доли каждый в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что заёмные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры в период брака. В связи с чем в силу прямого указания закона (ст. 34 СК РФ), и поскольку не доказано обратное, обязательства по договору льготного жилищного займа являются общими долгами сторон и подлежат разделу между бывшими супругами.
В силу ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что обязательства сторон по договору жилищного займа носят солидарный характер, то истец единолично исполнившая обязательство по договору займа вправе требовать возмещения от бывшего супруга, который тоже являлся лицом, на которые возложены долговые обязательства, но который не выплачивал денежную компенсацию за часть имущества, которое было передано в его собственность.
Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
Из объяснений истца следует, что кроме квартиры, приобретенной на предоставленный жилищный займ, иного совместно нажитого имущества она и ответчик не имеют. Фактически между ними произведен раздел указанного имущества с определением каждому доли в праве общей долевой собственности, равной (-).
Принимая во внимание, что ответчик является собственником (-) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную на заёмные средства, то с него в пользу истца подлежит взысканию (-) часть выплаченных Терпигорьевой Ю.В. в погашение жилищного займа денежных средств.
Судом установлено, что истцом в период с (дата) по (дата) в счёт погашения жилищного займа произведена оплата в сумме (-) руб. (-) коп., что подтверждается представленными на обозрение суда приходными кассовыми ордерами, копии которых приобщены к материалам дела, а также выпиской по лицевому счету (номер) Терпигорьевой Ю.В. за период (дата) по (дата).
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражения против размера выплаченных истцом сумм не представлены.
Учитывая размер оплаченных истцом денежных сумм, суд, исходя из доли приобретенного на заёмные средства имущества ответчика, считает возможным взыскать с Постникова В.А. в пользу Терпигорьевой Ю.В. (-) руб. (-) коп., что составляет (-) часть от фактически погашенной истцом денежной суммы (-) руб(-) коп.) перед АНО (наименование)
Расходы истца в сумме (-) рублей на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Суменко А.В., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата).
При определении подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера и категории дела, по которому истцу оказывалась юридическая помощь, объема и качества этой помощи, а также отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности этих расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме (-) руб. являются разумными, соответствуют проделанному представителем труду и подлежат возмещению ответчиком.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере (-) руб. (-) коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терпигорьевой Ю.В. к Постникову В.А. о взыскании расходов, являющихся общим долгом супругов, удовлетворить частично.
Взыскать с Постникова В.А. в пользу Терпигорьевой Ю.В. (-) рублей (-) копеек, из которых (-) рублей (-) копейки в возмещение расходов на погашение жилищного займа, (-) рублей (-) копейка в возмещении судебных расходов, (-) рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Федеральный судья Т.Л. Мельникова
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2014 г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 19 августа 2014 г.
