Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-1415/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Никаноровой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Коц Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – истец, Банк) в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с иском к Коц Л.А. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Коц Л.А. обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на представление потребительского кредита и открытие текущего счета №. Согласно разд. 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Коц Л.А. заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, анкете на представление ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" потребительского кредита и Условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи». В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Коц Л.А. Банком была акцептована и заемщику выдан кредит. Сумма кредита составляет 875.813 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 31,9 % годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев. В соответствии с разд. 2 Договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи Кредита. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего – 29.386,00 руб. В соответствии с разд. 2 Договора размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Коц Л.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с октября 2013 г. В соответствии с п. 5.9. Условий Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности при просрочке Заемщиком уплаты Ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней.
 
    Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Коц Л.А., ввиду нарушения им обязательств по Договору № от <дата> ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность и расторгнуть заключенный кредитный договор. Данное Требование не исполнено.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Коц Л.А. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по Договору № от <дата> составляет 1.032.992 руб. 35 коп. в том числе:
 
    основной долг – 857.620 руб. 52 коп.;
 
    просроченные проценты за пользование кредитом – 121.476 руб. 66 коп.;
 
    пени по просроченным процентам – 41.566 руб. 83 коп.;
 
    пени по просроченному основному долгу – 12.328 руб. 34 коп.
 
    В связи с неисполнением Коц Л.А. своих обязательств, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскав с ответчика указанную сумму задолженности по нему, а также понесённые судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.364 руб. 96 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика Коц Л.А. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, в том числе как по месту его регистрации, так и по месту его фактического проживания.
 
    Согласно полученной из <данные изъяты> информации Коц Л.А., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67). Аналогичная информация о месте регистрации ответчика содержится в справке <данные изъяты> № от <дата>.
 
    По указанному адресу судом направлялась копия искового заявления с приложенным к нему материалом, извещения о времени и месте судебного заседания. Однако вся направленная корреспонденция на имя ответчика была возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
 
    Кроме того, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись на имя ответчика по адресу его фактического проживания: <адрес>. Данный адрес указан им в своём заявлении на предоставление потребительского кредита (л.д. 18). Однако вся судебная корреспонденция также была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Суд также неоднократно направлял на имя ответчика телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако телеграммы вручены адресату не были в связи с неявкой за их получением, о чём имеются соответствующие отметки в представленных служебных извещениях.
 
    О времени и месте судебных заседаний суд предпринимал меры к извещению и по телефонам, указанным в анкете заемщика. Однако установить соединение с ответчиком не представилось возможным.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
 
    При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой и телеграфной служб относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции и отправке телеграмм не имеется.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд признал извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    .
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Судом установлено, что <дата> Коц Л.А. обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на представление потребительского кредита и открытие текущего счета № (л.д. 18-19).
 
    Согласно п. 1 вышеуказанного заявления Коц Л.А. просил истца на основании данного заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему Кредит и открыть Текущий счёт для расчётов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.
 
    Данное заявление было истцом удовлетворено, на имя ответчика был открыт расчётный счёт и <дата> предоставлены заёмные средства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и Коц Л.А. был заключен кредитный договор. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 875.813 руб., из которых – 750.000 руб. сумма основного кредита, 125.813 руб. – сумма страховой премии в кредит в отношении ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка – 31,9 % годовых.
 
    В соответствии с Тарифами и Условиями предоставления ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов «Нужные вещи» погашение кредита производится равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Коц Л.А. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-44).
 
    Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
 
    Согласно п. 5.2 Тарифов и Условий Банк списывает сумму ежемесячного платежа с СКС и (или) текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
 
    С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чём имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 15-17, 18-19, 20-21).
 
    Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>, более платежей от ответчика не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору по состоянию на <дата> (л.д. 30-33).
 
    Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного кредитного договора со стороны ответчика материалы дела не содержат.
 
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору на <дата> составляет 1.032.992 руб. 35 коп. в том числе основной долг – 857.620 руб. 52 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 121.476 руб. 66 коп.; пени по просроченным процентам – 41.566 руб. 83 коп.; пени по просроченному основному долгу – 12.328 руб. 34 коп.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
 
    В соответствии с п. 5.9 Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочке уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней.
 
    Согласно требованию от <дата>, направленному истцом в адрес ответчика ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору, ему было предложено погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д. 45).
 
    Учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика более чем на 30 дней, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнуто соглашения.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от
<дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, с ответчика Коц Л.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1.032.992 руб. 35 коп. в том числе основной долг – 857.620 руб. 52 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 121.476 руб. 66 коп.; пени по просроченным процентам – 41.566 руб. 83 коп.; пени по просроченному основному долгу – 12.328 руб. 34 коп.
 
    Оснований для снижения заявленного размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Учитывая, что ответчик, допуская нарушения уплаты денежных средств по графику платежей, существенно нарушил условия кредитного договора, требование истца о расторжении данного кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от <дата> на сумму 17.364 руб. 96 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 14).
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Коц Л.А. в пользу истца составляет 17.364 руб. 96 коп. ((1.032.992,35-1.000.000,00) х 0,5% + 13.200 + 4.000).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Коц Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Коц Л.А..
 
    Взыскать с Коц Л.А., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1.032.992 (один миллион тридцать две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 35 коп. в том числе основной долг – 857.620 (восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 52 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 121.476 (сто двадцать одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 66 коп.; пени по просроченным процентам – 41.566 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 83 коп.; пени по просроченному основному долгу – 12.328 (двенадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 34 коп.
 
    Взыскать с Коц Л.А., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате госпошлины в сумме 17.364 (семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб.
96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья подпись                   А.А. Ершов
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.