Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи Шашковой А.Н.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Суменкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Калининградского отделения Дудина ФИО8 действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГ № № со всеми полномочиями, обратилась в Гурьевский районный суд <адрес > с иском к ответчику Суменкову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Суменковым ФИО10 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,5 % процентов годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик Суменков ФИО11 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 кредитного договора). В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязательства заемщиком по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку процентов, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГ банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки по стоянию на ДД.ММ.ГГ и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГ года. Однако указанное требование банка до настоящего времени Суменковым ФИО12 исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. В связи, с чем у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать досрочно с ответчика в судебном порядке указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными им на оплату государственной пошлины, которая при обращении с иском в суд составила <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суменковым ФИО13
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Калининградского отделения № Дудина ФИО14 не явилась, просила суд рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Суменков ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание, назначенное на 10:30 часов ДД.ММ.ГГ, не явился, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Суменков ФИО17 уклоняется от получения направленной судом корреспонденции, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата Суменкова ФИО18 на почтовое отделение для её получения.
В соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 указанной выше нормы закона установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и мнение представителя истца ОАО «Сбербанк России» Калининградского отделения № Дудиной ФИО19 суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Суменкова ФИО20 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Суменковым ФИО21 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,5 % процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчик Суменков ФИО22 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Также в судебном заседании нашло подтверждение и то, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в банке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ года, содержащимся в материалах дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику Суменкову ФИО23 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.
Однако ответчиком Суменковым ФИО24. необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счет своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Суменкова ФИО25 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. указанного выше кредитного договора заемщик обязан при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по процентам – <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика Суменкова ФИО26 образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по «Потребительскому кредиту», судом проверен, является обоснованным и ответчиком не оспорен, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес ответчика Суменкова ФИО27 ДД.ММ.ГГ направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.
Таким образом, поскольку ответчик Суменков ФИО28 не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором и расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах с ответчика Суменкова ФИО29 в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, учитывая, что на момент обращения в суд с иском ОАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнялись принятые по кредитному договору обязательства, не вносились периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, и невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Суменкова ФИО30. в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Суменкову ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и о расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Суменкова ФИО32, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Суменкова ФИО33, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Суменковым ФИО34, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес >.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд <адрес >, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Н. Шашкова
