Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-1752/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Никитиной А.М.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
представителя истца по доверенности Филиппова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Дунаевой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее ОАО «АФЖС») обратилось в суд с иском к Дунаевой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Требование истца мотивированы тем, что в связи с неисполнением ФИО1 и ФИО2 обязательств по договору займа №, удостоверенных закладной, решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> на имущество должников - квартиру расположенную по адресу: <адрес> было обращено взыскание. В целях исполнения решения суда исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, на основании которых в отношении было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, не было реализовано с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны не состоявшимися, и имущество было предложено взыскателю ОАО «АФЖС» в счет погашения части долга. Право собственности было зарегистрировано <дата>. В настоящее время в квартире зарегистрирована Дунаева С.В. с согласия предыдущих собственников, и после обращения взыскания на квартиру и регистрации права собственности за ОАО «АФЖС» добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Требование о выселении отправлено Дунаевой С.В. <дата> и вручено проживающему на тот момент нанимателю квартиры ФИО3 Данное требование в установленный срок исполнено не было. На основании изложенного просит прекратить право пользования Дунаевой С.В. квартирой по адресу: <адрес>. Выселить Дунаеву С.В. из квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать с Дунаевой С.В. государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Филиппов Е.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что он действует от лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» которое <дата> сменило наименование без реорганизации на ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства». На территории Саратовской области интересы ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства» представляет по доверенности ОАО «<данные изъяты>». Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, не имеется.
Ответчик Дунаева С.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, которые возвращены по истечению срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд расценивает извещение ответчика надлежащим, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица УФМС по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
С учетом мнения представителя истца, в силу статей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Заслушав заключение прокурора, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Из статьи 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суду города Саратова от <дата> (л.д. 10-15) удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2, обращено взыскание на квартиру <адрес>.
<дата> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (л.д. 16).
<дата> ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сменило наименование на ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства».
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно сведениям УФМС по Саратовской области Дунаева С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата>.
Из пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в ходе судебного заседания какие-либо соглашения между истцом и ответчиком предоставляющее право Дунаевой С.В. проживать в спорной квартире не имеется.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона в связи с переходом права собственности на квартиру <адрес> право пользования данным жилым помещением у ответчика Дунаевой С.В. прекратилось.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представителем истца каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить у ответчика право пользовании спорной квартирой, а в удовлетворении иска о выселении отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дунаевой С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Дунаевой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.
Прекратить у Дунаевой С.В. право пользования квартирой <адрес>.
Взыскать с Дунаевой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Дунаевой С.В. отказать.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2014 года.
