Решение от 26 мая 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1623/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
        26 мая 2014 года                         город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,
 
    с участием представителя истца Храмовой В.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»», Кареву И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
Установил:
 
    Петренко И.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО», Кареву И.А. о возмещении страхового возмещения и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.
 
    <дата> в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащим ФИО1 и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Петренко И.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность Петренко И.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО: серия ВВВ № в ООО СГ «АСКО».
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Страховая компания ООО СГ «АСКО» признала данное событие страховым случаем и произвела выплату потерпевшему в размере 71207 рублей 32 копейки.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    В соответствии с экспертным заключением от <дата> № стоимость устранения повреждений с учетом износа транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № составила 121915 рублей.
 
    Согласно заключению № величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 7911 рублей.
 
    С учетом выплаты, произведенной ответчиком в размере 71207 рублей 32 копейки, задолженность страховой компании составила 48792 рубля 68 копеек.
 
    Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 48792 рубля 68 копеек в счет восстановительного ремонта, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 3500 рублей расходы по проведению экспертизы, 525 рублей на оформление доверенности, 979 рублей 28 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    С ответчика Карева И.А. истец просил взыскать в свою пользу 9826 рублей, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 3500 рублей расходы по проведению экспертизы, 525 рублей на оформление доверенности, 979 рублей 28 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    В последствии после проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 31091 рубль 68 копеек, а также просил взыскать со страховой компании все судебные расходы.
 
    От требования о взыскании с ответчика суммы ущерба и судебных расходов представитель истца отказался и отказ был принят судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования к страховой компании, с учетом уточнения и просил их удовлетворить.
 
    Истец, представитель ООО СК СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела, просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Ответчик Карев И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ООО «Росгосстрах» извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что Петренко И.Г. является собственником автомашины <данные изъяты>, номерной знак № что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащим ФИО1 и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Петренко И.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.8-9).
 
    Гражданская ответственность Петренко И.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО: серия ВВВ № в ООО СГ «АСКО».
 
    Страховая компания ООО СГ «АСКО» признала данное событие страховым случаем и произвела выплату потерпевшему в размере 71207 рублей 32 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> (л.д.47).
 
    Истец не согласившись с суммой страхового возмещения обратился к <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    В соответствии с экспертным заключением от <дата> № стоимость устранения повреждений с учетом износа транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № составила 121915 рублей (л.д.17-37).
 
    Согласно заключению № УТС величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 7911 рублей (л.д.38-46).
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба.
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Согласно п.п. 48.1 - 48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с учетом износа составляет 95497 рублей.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 6802 рубля (л.д.84-203).
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    Страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 71207 рублей 32 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> (л.д.47).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 31091 рубль 68 копеек (102299 рублей – 71207 рублей 32 копейки).
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Петренко И.Г. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (материального ущерба 31091 рубль 68 копеек), а именно в сумме 15545 рублей 84 копейки.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом за оказание юридических услуг была уплачена денежная сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, а также распиской (л.д.11-12).
 
    С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителей и объема оказанных юридических услуг по настоящему гражданскому делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.48-51). Указанную сумму судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом была оплачена денежная сумма в размере 1050 рублей за оформление доверенности. Суд не признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку у истца имеется возможность оформить доверенность по месту жительства, либо месту работы без дополнительных затрат.
 
    Также истцом была оплачена госпошлина в размере 1960 рублей. На удовлетворенную часть исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1132 рубля 75 копеек (31091,68 -20000 х 3%) + 800 руб.
 
    Также ООО <данные изъяты> было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей.
 
    Оплата данных расходов, определением от <дата> была возложена на ООО СГ «АСКО». В связи с чем, с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,
 
Решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой группы «АСКО» в пользу Петренко И.Г. страховое возмещение в сумме 31091 рубль 68 копеек, штраф в сумме 15545 рублей 84 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1132 рубля 75 копеек, а всего 62770 (шестьдесят две тысяч семьсот семьдесят) рублей 27 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Петренко И.Г. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01 июня 2014 года.
 
    Судья        подпись      С.Ю. Андреева