Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-328/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюкова Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тупикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Тупикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее:
 
    *** года между ОАО «Сбербанк России» и Тупиковым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Тупикову А.В. был выдан Доверительный кредит в сумме *** рублей сроком по *** года под 15,3% годовых. Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи равными долями в погашение кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. В случаях несвоевременного внесения платежа по кредиту п.3.3 договора предусматривает обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком нарушаются условия договора по возвращению полученного кредита и уплаты процентов. Требование банка погасить задолженность по кредиту осталось без внимания. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 16 декабря 2013 года в сумме *** рублей, в том числе: *** руб. – долг по кредиту, *** руб. – долг по процентам, *** руб. – долг по неустойки. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Алексеева Ю.А., действующая на основании доверенности №*** от *** года, исковые требования уточнила с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 26 мая 2014 года в сумме *** рублей, в том числе: *** руб. – долг по кредиту, *** руб. – долг по неустойки.
 
    Ответчик Тупиков А.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.
 
    Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено следующее:
 
    *** года между истцом и ответчиком Тупиковым А.В. заключен кредитный договор № ***. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Тупикову А.В. (заемщику) Доверительного кредита в сумме *** рублей на срок по *** года под 15,3% годовых. 09 декабря 2011 года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Тупикову А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора № *** от ***года, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж не позднее *** года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Однако, указанные условия договора заемщиком нарушались. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, что осталось без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2014 года составляет *** рублей *, в том числе: *** руб. – долг по кредиту, *** руб. – долг по неустойки, что и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме *** рубль.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тупикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Тупикова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 26 мая 2014 года в сумме *** рублей, в том числе: *** руб. – долг по кредиту, *** руб. – долг по неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** рубль. Всего взыскать *** рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.С. Корюкова