Решение от 26 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Сызрань 26 мая 2014 года
 
        Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,
 
    с участием помощника прокурора г.Сызрани Васиной Е.В.,
 
    рассмотрев протест заместителя прокурора г.Сызрани Талиповой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № №00 судебного района г.Сызрани Самарской области от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Березина
 
УСТАНОВИЛ:
 
        **.**.**** г. постановлением заместителя прокурора г.Сызрани Талиповой Н.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Березина
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № №00 судебного района г.Сызрани Самарской области от **.**.**** г. в отношении Березина прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Заместитель прокурора г.Сызрани Талипова Н.Г. в протесте просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в ходе проверки по поступившему из МУ МВД России «Сызранское» материалу был установлен факт оскорбления Березиным Березиной который высказывался в адрес последней непристойными словами **.**.**** г. в 11-00 час. в здании ЦУМ «», что подтвердила свидетель ФИО9 Вина Березина в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ была установлена как в ходе проведения проверки органом полиции, так и в ходе прокурорской проверки по данному факту. Ссылка суда о заинтересованности Березиной и ФИО10 не может являться основанием непринятия судом свидетельских показаний. Показания свидетеля ФИО11 не признаны судом ложными, Березиным не опровергнуты, фактов опровергающих показания свидетеля судом не установлено. Вывод суда о том, что в материалах КУСП № №00 отсутствует упоминание о факте нахождения Березина в ЦУМ «» не является основанием для прекращения производства по делу, так как указанный факт подтвержден в судебном заседании и не опровергнут Березиным Факт отсутствия упоминаний о нахождении Березина в ЦУМ «» в материалах КУСП № №00 также не может быть принят судом, так как указанный материал зарегистрирован по факту заявления ФИО12 о нанесении ей побоев Березиным в связи с чем проверка органа полиции была направлена на установление иных обстоятельств, чем оскорбление.
 
        В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Березин не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
        В судебное заседание потерпевшая ФИО13 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
        Рассмотрев жалобу, заслушав помощника прокурора г.Сызрани ФИО14., поддержавшую доводы, изложенные в протесте, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а протест удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не было принято мер к установлению фактических обстоятельств дела. Как следует из обжалуемого постановления, в обьяснениях ФИО15 и ФИО16 опрошенных в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, не упоминается о факте нахождения Березина в магазине «» и о каких-либо оскорбительных высказываниях ФИО17 в отношении Березиной Вместе с тем из обьяснений ФИО18 данных помощнику прокурора, а также из показаний ФИО19 и ФИО20 в суде, следует, что Березин высказывался в адрес ФИО21 непристойными словами. Однако, противоречия в показаниях указанных лиц, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устранены и не выяснялись причины дачи противоречивых обьяснений. Сделав вывод о том, что ФИО22 и ФИО23 являются заинтересованными лицами, и не приняв в качестве доказательств их показания, мировым судей не принято во внимание, что ФИО24 сразу же **.**.**** г. обратилась с заявлением в полицию и в своих обьяснениях показывала, что Березин высказывался в ее адрес нецензурными словами. Указанные обстоятельства также не исследовались в ходе рассмотрения дела и им не дано надлежащей оценке.
 
        Прекращая производство по делу, мировой судья исходила из того, что вина Березина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не установлена и не доказана, однако с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что мировым судьей вывод о его невиновности сделан преждевременно и необоснованно, поскольку данный вывод сделан на основании противоречивых обстоятельств и обьяснений лиц, участвующих в деле, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене. Вместе с тем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61КоАП РФ в данном случае составляет 3 месяца и в настоящее время истек.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу, поэтому в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 6, 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Отменить постановление мирового судьи судебного участка № №00 судебного района г.Сызрани Самарской области от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Березина
 
        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Березина прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья:          А.Н.Волков