Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-1662/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Ерченко И.С.
с участием представителя истца Коптяева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Подкопаеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общества «Балтийский Банк» (далее ОАО «Балтийский Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Подкопаеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и Подкопаевым И.О. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. на срок по 27 октября 2014 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно, равными по сумме платежами. Однако Подкопаев И.О. свои обязательства по договору должным образом не исполнил. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, которая по состоянию на 24 апреля 2014 года составила *** руб., из них *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. – задолженность по процентам, *** руб. – штраф, предусмотренный пунктом 6.1 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, при этом порядок погашения задолженности по кредитному договору его сторонами не изменялся, договор не перезаключался, каких-либо дополнительных соглашений к нему также не заключалось, никаких решений о реструктуризации долга не принималось. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Подкопаев И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в которой также указал, что с исковыми требованиями согласен, сумму задолженности не оспаривает. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и Подкопаевым И.О. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 24 месяца, по 27 октября 2014 года (пункт 1.1. договора) с уплатой заемщиком кредитору процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых (п.4.1. договора), а ответчиц обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п.3.1. договора), а в случае просрочки аннуитетного платежа уплатить кредитору штраф в размере *** руб. (п.6.1. договора).
Ежемесячный аннуитетный платеж, согласно графику платежей, составил *** руб. с уплатой не позднее 27-го числа каждого месяца.
Выпиской по счету заемщика от 22 апреля 2014 года подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными ей кредитными денежными средствами.
Однако, как установлено из материалов дела, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга вносились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков уплаты, что привело к образованию задолженности.
В адрес ответчика Банком было направлено уведомление от 03 апреля 2014 года о досрочном востребовании задолженности с предложением погашения суммы задолженности в срок по 17 апреля 2014 года. Однако требование Банка ответчиком ни в установленный срок, ни до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24 апреля 2014 года составила *** руб., из которых *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. – задолженность по процентам, *** руб. – штраф, предусмотренный пунктом 6.1 договора, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и принимается судом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере *** руб. и удовлетворяет иск в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № *** от 24 апреля 2014 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Подкопаеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Подкопаева И.О. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 27 октября 2012 года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.С. Кузнецова
