Дата принятия: 26 мая 2014г.
№ 2-306(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием представителя ответчика Фролова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности (на <данные изъяты> доли в праве) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1 После нее осталось наследственное имущество, заключающееся в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, и выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество она представила нотариусу дубликат договора купли-продажи <данные изъяты> доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Аркадакской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № № выданный ФИО2 взамен утраченного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № № а также выписку ААА № №, выданную Аркадакским отделением Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отапливаемая и холодная пристройки к жилому дому правовой основы не имеют.
До принятия решения ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 предъявила уточненные исковые требования к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности (на <данные изъяты> доли в праве) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя сараями, забором, двумя погребами и двумя уборными, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 22 мая 2014 года уточненные исковые требования ФИО2 приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № №, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против заявленных ФИО2 исковых требований с учетом их уточнений не возражал.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из положений статей 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Аркадакской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № <данные изъяты>, ФИО1 приобрела в собственность у ФИО8 <данные изъяты> доли жилого, одноэтажного, деревянного дома, с полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с деревянными сенями, верандой и тремя сараями и сооружением, находящихся по адресу: <адрес>.
В 1990 году ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения пристроила к вышеуказанному жилому дому отапливаемую и холодную пристройки, в результате чего изменились общая и жилая площади вышеуказанного жилого дома и составили <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, и выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество.
Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
Постановлением нотариуса нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 было отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанное наследственное имущество она представила нотариусу дубликат договора купли-продажи <данные изъяты> доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Аркадакской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № № выданный ФИО2 взамен утраченного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № №, в соответствии с которым жилой дом, <данные изъяты> в праве на который принадлежит ФИО1, имеет полезную площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., а также выписку ААА № <данные изъяты>, выданную Аркадакским отделением Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отапливаемая и холодная пристройки к жилому дому правовой основы не имеют.
Строительство отапливаемой и холодной пристройки к жилому дому с увеличением общей и жилой площадей данного объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается выпиской, выданной Аркадакским отделением Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации государственные органы Российской Федерации определяют условия и порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений.
Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к компетенции органов местного самоуправления согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу положений пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что строительство отапливаемой и холодной пристроек к жилому дому осуществлено без получения разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть являются самовольной постройкой.
Вместе с тем, указанные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на законных основаниях.
Согласно заключению отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 17 апреля 2014 года № 18 строительство отапливаемой и холодной пристроек к жилому дому произведено без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм и правил 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создает неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений.
Экспертным заключением филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» от 29 апреля 2014 года № 53 подтверждено, что жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
В ответ на обращение представителя истца ФИО3 в отделение надзорной деятельности по Аркадакскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в справке от 17 апреля 2014 года № 90-2-19-01 указало, что жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах следует признать, что строительство отапливаемой и холодной пристройки к жилому дому было осуществлено без соблюдения установленного законом порядка получения разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Из представленных истцом документов также следует, что самовольная постройка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и ее сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Размер долей в праве собственности на жилой дом сторонами не оспаривался.
С учетом изложенного исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (на <данные изъяты> доли в праве) на жилой дом (литер А А1), с холодной пристройкой (литер а1), верандой (литер а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя сараями (литер Г, Г1), забором, двумя погребами, двумя уборными (литер З, П, П1, Т, Т1), находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права общей долевой собственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Болобан
