Решение от 26 мая 2014 года

    Дело №2-171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мантурово 26 мая 2014 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комарова А.Б.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина Андрея Анатольевича к Чумаковой Татьяне Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ее согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес],
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мантуровский районный суд обратился Плюснин А.А. с иском к Чумаковой Т.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ее согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес].
 
    В судебном заседании истец Плюснин А.А. исковые требования поддержал и пояснил суду, что в [дата[ он прокопал канаву для отвода воды со своего земельного участка, но Чумакова ее завалила. Он написал заявление об определении границы земельных участков в администрацию [адрес]. По его заявлению на земельные участки выходили специалисты отдела архитектуры. Они определили его границы, и с этой целью поставили колышки, но Чумакова колышки удалила. Он опять написал заявление в администрацию, и вновь к нему выходили специалисты администрации. Они установили колышки заново, и поставили мелом крест на гараже Чумаковой. Колышки она опять убрала и продолжает пользоваться его землей. На сегодняшний день Чумакова установила забор, захватив часть его земельного участка и теперь ему даже не подойти к своей сарайке. Он платит налог за этот земельный участок. После этого он обратился к кадастровому инженеру Иванову А.А. Он выходил на его земельный участок и производил его обмер в [дата[ не один раз, разными приборами. При этом Чумакова присутствовала. Иванов по итогам обмера составил чертеж. Но Чумакова отказалась в соответствующем документе согласовать границы земельного участка.
 
    Ответчик Чумакова Т.Б. исковые требования не признала и пояснила суду, что Плюснин А.А. поставил кол на ее грядке с клубникой. Он пояснил ей, что приходили специалисты из городской администрации и поставили этот кол, но она об этом не знала. Они этот кол выкинули. От старого забора остались пеньки столбов, и новый забор она [дата[ установила согласно старым столбам и плана ее земельного участка. Она также платит налог на землю. С предыдущими соседями споров о границах земельного участка у нее никогда не было. Между участка была общая борозда, которая устраивала их как граница. Иванову они сказали, что обмер участка необходимо проводить от старых столбов, пеньки которых хорошо видны. Гараж Плюснина А.А. заходит на 0,5 метра на их территорию. Это его устраивает. Канаву он вырыл огромных размеров по общей борозде, завалил всю ее клубнику. На межевании, проведенном Ивановым А.А., она была. Иванов, по ее мнению, должен подтвердить, что ее забор установлен правильно. С прежним владельцем земельного участка, матерью Плюснина А.А., у нее не было споров о его границах. Просила суд приобщить к материалам дела копии свидетельства о ГРП от [дата[ г., план земельного участка и дома. Все сделано согласно этих планов. Она была вынуждена зарыть эту канаву, чтобы Плюснин не отводят воду со своего участка на соседние. Убирать разделяющий их участки забор не намерена.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер Иванов А.А. принятие решения по делу полагал необходимым оставить на усмотрение суда и пояснил суду, что целью проведенных им кадастровых работ было уточнение границ земельного участка Плюснина. Заявка от Плюснина А.А. была устная, по телефону. Он подъехал к нему на участок. Вначале кадастровые инженеры проводят обмер земельного участка в границах, заявленных заказчиком. Процедурой кадастровых работ предусмотрено подписание согласования границ земельного участка с соседями, земельные участки которых состоят на кадастровом учете. Он начал подписание с собственника земельного участка, расположенного справа от земельного участка заказчика. Собственник участка Чумакова Т. Б. с этим не согласилась. Он оформил акт согласования, в котором Чумакова написала отказ от его подписания. Геодезическую съемку он проводил в ее присутствии. Акт согласования он отдал заказчику работ до устранения возникших проблем. На кадастровый учет участок не поставлен. Получается, что границы земельных участков не согласованы до настоящего момента. Чумакова, как собственник земельного участка поставленного на кадастровый учет, вправе не подписывать акт согласования.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] – будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии со ст. ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.
 
    На основании п.7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г. № 250-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).
 
    В соответствии со ст. 38 названного выше Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 того же Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
 
    Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1).
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
 
    В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о регистрации права серии [номер] [номер] от [дата[ следует, что Плюснин А.А. имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер] (л.д.5).
 
    Согласно свидетельства о регистрации права серии [номер] [номер] от [дата[, Чумакова Т.Б. имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер] (л.д.23).
 
    Из представленного истцом плана своего земельного участка следует, что фасадный размер принадлежащего ему на праве собственности земельного участка составляет – [номер] а тыльный – [номер] (л.д. 22).
 
    Из представленного ответчиком плана своего земельного участка следует, что фасадный размер принадлежащего ей на праве собственности земельного участка составляет – [номер] а тыльный – [номер] (л.д. 24).
 
    Из акта согласования местоположения границы земельного участка Плюснина А.А. от [дата[ установлено, что собственник смежного земельного участка Чумакова Т.Б. не подписала данный акт, указав в нем, что с границей земельных участков она не согласна (л.д.7)
 
    В ходе осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения, проведенного [дата[ с участием сторон третьим лицом Ивановым А.А., установлено, что по документам у гр-ки Р.Л. (участника осмотра в качестве свидетеля) фасадная граница земельного участка составляет [номер] задняя граница – [номер] Расстояние от покрашенного забора по деревянный столб – [номер] Левая граница земельного участка Плюснина от деревянного столба, расстояние от границы до угла гаража Чумаковой составляет [номер] по документам – [номер] Получается приблизительно около 1м вправо от левого угла гаража Чумаковой проходит граница участка Плюснина. При измерении границ участков получился перехлест. Почему такая ошибка произошла, Иванов А.А. определить не может. Земельные участки пересекают друг друга с промерами. С той стороны, где проживает гр-н Ч.В. (также участник осмотра в качестве свидетеля), определить границу не возможно, его граница заходит на дорогу, она сдвинута. С левой стороны, с участка гр-ки Р.Л. жесткая граница имеется, по положению старого забора и по кустам видно, что граница никуда не переносилась. Берется среднее арифметическое и определяются границы участков. Получается, что граница участка Чумаковой уходит на 20 см влево от левого угла ее гаража. Задняя граница участка Чумаковой по документам составляет 28,0 м. Промер производится до хозпостройки (сарайки) Ч.М., которая расположена на 0,5 м от границы участка Чумаковой, определяемая по борозде. Фактически получилось расстояние – [номер] за вычетом 0,5 м – расстояния от сарайки до границы земельного участка Чумаковой, которая определена бороздой. Задняя граница – [номер] 3-е лицо Иванов обозначил промер границы участка Чумаковой. Далее Иванов А.А. производит промер задней границы земельного участка Плюснина А.А. от железного столба (железной трубы) до металлической сетки. Фактически расстояние составляет [номер] по документам измеренное расстояние – [номер] От металлической сетки, расположенной вдоль спорных участков, нахлест замера за границу земельного участка Чумаковой Т.Б. происходит на 1,20 м. 3-е лицо Иванов обозначил промер границы участка Плюснина. Иванов А.А. высказал мнение, что получается перехлест по задним границам участков, как и по фасадным границам. Надо найти среднее между площадями участков Чумаковой и Плюснина. Сосед Чумаковой, свидетель Ч.В. показал, что сарайка старая, фасадная граница его участка определена точно – он никуда от нее не отступал, а в части, касающейся точности размеров задней границы, утверждать он не может, но считает границей участков борозду. Иванов А.А. предложил определить среднее между площадями Чумаковой и Плюснина. Данная точка отмечена металлическим столбом (л.д. 37-39).
 
    Суд находит, что установленные в ходе осмотра вещественных доказательств границы земельных участков Плюснина и Чумаковой не соответствуют данным, содержащимся в имеющихся у них правоустанавливающих документах. Также установлено, что Плюснин А.А. обратился к кадастровому инженеру в целях определения границ своего земельного участка, предполагая изменение его размеров, ответчик ему препятствует в определении границ земельного участка, злоупотребляя свои правом не подписывать акт согласования. В силу этого обстоятельства границы смежных земельных участков не согласованы до настоящего момента, земельный участок Плюснина А.А. на кадастровый учет не поставлен. Данное обстоятельство влечет за собой нарушение права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в его пользовании, поэтому Чумакову Т.Б. следует обязать устранить препятствия в пользовании Плюсниным А.А. земельным участком, расположенным по адресу: [адрес], и согласовать границы указанного земельного участка.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Плюснина Андрея Анатольевича к Чумаковой Татьяне Борисовне удовлетворить.
 
    Обязать Чумакову Татьяну Борисовну устранить препятствия в пользовании Плюсниным Андреем Анатольевичем земельным участком, расположенным по адресу: [адрес], и согласовать границы указанного земельного участка.
 
    Взыскать с Чумаковой Татьяны Борисовны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Б. Комаров
 
    Решение было обжаловано ответчиком Чумаковой Т.Б. в Костромской областной суд.
 
    Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.
 
    Решение суда от 26.05.2014г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плюснину А.А. отказано.
 
    Решение вступило в законную силу 27 августа 2014 года.
 
    Судья Комаров А.Б. Дело №33-1311
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «27» августа 2014 года
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н., судей Дедюевой М.В., Ворониной М.В.,
 
    при секретаре Головиной Е.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чумаковой Татьяны Борисовны на решение Мантуровского районного суда [адрес] от [дата[, которым исковые требования Плюснина Андрея Анатольевича удовлетворены. На Чумакову Татьяну Борисовну возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Плюсниным Андреем Анатольевичем земельным участком, расположенным по адресу: [адрес], и согласовать границы указанного земельного участка.
 
    Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Чумаковой Т.Б., ее представителя Кустова А.А., Плюснина А.А., судебная коллегия
 
    установила:
 
    Плюснин А.А. обратился в суд с иском к Чумаковой Т.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании согласовать границы земельного участка. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью [номер] с кадастровым номером [номер] расположенных по адресу: [адрес]. Межевание земельного участка не проводилось. Чумакова Т.Б. проживает в соседнем доме, расположенном по адресу: [адрес]. В [дата[ она поставила забор между их участками, захватив часть его участка. Забор она установила вплотную к его сараю, в связи с чем он не может обслуживать его и пользоваться своей землей. Он решил провести межевание, однако Чумакова Т.Б. отказывается согласовывать границы земельного участка. Просил обязать Чумакову Т.Б. согласовать границы земельного участка.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены кадастровый инженер Иванов А.А., Росреестр.
 
    По делу постановлено вышеуказанное решение.
 
    В апелляционной жалобе Чумакова Т.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку не указано, что она должна сделать, чтобы устранить препятствия в пользовании истцом земельного участка, в чем заключаются эти препятствия, и каким образом были нарушены права истца. При этом отмечает, что истец в исковых требованиях не просил об установлении границ земельного участка и судом данные границы не устанавливались, соответствующей экспертизы не проводилось. Выражает несогласие с выводом суда о том, что граница земельного участка соседа Ч. сдвинута, так как выходит на дорогу, а граница земельного участка другого соседа Р.Л. жесткая. Этот вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку как пояснял Ч., им была сдвинута лишь граница земельного участка, выходящая на дорогу, которая не является смежной с их границей. Относительно смежной границы Ч. пояснил, что данная граница является жесткой и никуда не переносилась. Указывает, что судом обследование границ земельного участка истца и других смежных землепользователей не проводилось. Привлеченный кадастровый инженер участвовал в деле в качестве третьего лица, а не эксперта, он не давал подписки за дачу заведомо ложных показаний, а лишь выражал свое мнение и не объяснял противоречий, выявленных в ходе обмеров. Кроме того, суд и кадастровый инженер проигнорировали и не дали оценки плану земельного участка, которым устанавливались границы с соседями. Считает необоснованным и вывод суда о том, что границы не соответствуют правоустанавливающим документам, поскольку он основан только на мнении третьего лица Иванова А.А. Указывает, что она также как и истец имеет межевое дело, которое истцом не подписано и ее границы с ним не согласованы. Полагает, что при таких обстоятельствах судом должна определяться граница земельного участка на основе не только замеров с одним из соседей, но и с участием соседей, живущих дальше, с учетом предыдущих документов на землю, а также по делу должна быть проведена землеустроительная экспертиза. Отмечает, что судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что третье лицо Иванов А.А. является исполнителем услуги по формированию межевого дела, а потому заинтересован в рассмотрении спора в пользу истца.
 
    В суде апелляционной инстанции Чумакова Т.Б., ее представитель Кустов А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Плюснин А.А.считал решение суда законным и обоснованным.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
 
    Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, е результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новьк необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения < земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, I результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
 
    Если~ в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    3.1. В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Межевой план состоит из графической и текстовой частей.
 
    В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
 
    В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
 
    Межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
 
    Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В развитие этих нормативных актов Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" утверждены Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В силу ч. 1-3 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
 
    Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, Плюснин А.А. является собственником земельного участка общей площадью [номер] с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес],
 
    Чумаковой Т.Б. принадлежит соседний земельный участок общей площадью [номер] расположенный по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер]
 
    Границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
 
    В целях выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Плюснин А.А. обратился к кадастровому инженеру Иванову А.А., которым в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план от [дата[.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца, и возлагая на Чумакову Татьяну Борисовну обязанность устранить препятствия в пользовании Пшосниным Андреем Анатольевичем земельным участком, расположенным по адресу: [адрес], и согласовать границы указанного земельного участка, суд исходил из того, что Плюснин А.А. обратился к кадастровому инженеру в целях определения границ своего земельного участка, предполагая изменение его размеров, Чумакова Т.Б. препятствует ему в определении границ земельного участка, злоупотребляя своим правом и не подписывает акт согласования. В силу этого обстоятельства границы смежных земельных участков не согласованы, земельный участок Плюснина А.А. на кадастровый учет не поставлен, что влечет за собой нарушение прав истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
 
    Между тем суд первой инстанции не учел, что эти обстоятельства не являются достаточными для возложения на Чумакову Т.Б. обязанности согласовать границы по предложенному истцом варианту.
 
    В данном случае в правоустанавливающих документах истца отсутствуют сведения, позволяющие установить местоположение и границы его участка на местности. Технический паспорт дома не является правоустанавливающим документом на земельный участок.
 
    Если устанавливать границы между земельными участками сторон исходя из данных, содержащихся в технических паспортах по домовладениям [номер] и [номер] по [адрес] в [адрес], то как пояснил кадастровый инженер Иванов А.А. произойдет наложение земельных участков истца и ответчика.
 
    При таких обстоятельствах границы должны быть установлены по фактически сложившемуся порядку землепользования.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что граница между земельными участками сторон, определенная в представленном истцом межевом плане, не соответствует фактически сложившейся границе, что подтверждается представленными фотографиями и пояснениями сторон.
 
    Поскольку между Плюсниным А.А. и Чумаковой Т.Б. существует спор о границах принадлежащих им земельных участков, но в силу действующего законодательства установить границы по межевому плану, предложенному истцом, невозможно, то в рамках настоящего гражданского дела с учетом характера заявленных истцом исковых требований и объема представленных им доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
 
    Следует отметить, что истец не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд с иным иском, в частности, с требованием об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по другому варианту, либо путем согласования границ в
 
    досудебном порядке.
 
    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
    определила:
 
    Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 26 мая 2014 года
 
    отменить.
 
    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
 
    Плюснину Андрею Анатольевичу отказать.