Решение от 26 мая 2014 года

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации дело № 2-1933\14
 
    «26» мая 2014 года г. Волгодонск.
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области РФ в составе
 
    председательствующего судьи Шабанова В.Ш.
 
    при секретаре судебного заседания Таркиной Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГА к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г. В об обязании произвести перерасчет размера назначенной пенсии
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ в г. В, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ей назначена трудовая пенсия по старости. При расчете размера пенсии истец представила в пенсионный орган справки о заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Пенсионный фонд произвел расчет размера назначаемой пенсии исходя из сведений, которые содержатся в справке о заработной плате истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и не принял для расчета размера пенсии представленную истцом справку № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указаны сведения о заработной плате истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Справка, о размере заработной платы истца № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, не принята ответчиком для расчета размера пенсии, в связи с тем, что в данной справке нет сведений о начисленной истцу заработной плате за период с апреля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, и нет приказа, о том, что истцу, в этот период предоставлялся отпуск по уходу за ребенком.
 
    Истцу с ДД.ММ.ГГГГ года назначена трудовая пенсия по старости, ее размер рассчитан из представленной истцом справки о ее заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истец продолжает работать.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года, истец, считая, что пенсия ей назначена в меньшем, чем полагается размере, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной ей в ДД.ММ.ГГГГ году пенсии, просила ответчика произвести расчет размера пенсии исходя из сведений о размере заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год содержащихся в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что повлечет для нее увеличение размера назначенной в 2007 году пенсии.
 
    Комиссия ГУ УПФР в г. В рассмотрев заявление истца о перерасчете пенсии, не нашла оснований для исключения и замены месяцев, в которых истцу не начислялась заработная плата, другими непосредственно следующими за ними для исчисления размера пенсии. Отказ мотивирован тем, что пенсионному органу не представлены сведения о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком, период которого, при подсчете размера пенсии можно было бы заменить на другие месяцы работы истца в которых ей начислялась заработная плата.
 
    Истец просила произвести перерасчет размера назначенной ей пенсии с даты ее назначения – с ДД.ММ.ГГГГ года, так как она в ДД.ММ.ГГГГ году представляла ответчику справку № № от ДД.ММ.ГГГГ года о размере ее заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Ответчик ГУ УПФ РФ в г. В иск не признал, представитель ответчика пояснил, что, что требование истца не может быть удовлетворено в связи с тем, что пенсия истцу назначена, истец была согласна с размером назначенной пенсии, приказ или распоряжение о том, что истцу в период с апреля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлялся отпуск по уходу за ребенком в пенсионный орган истцом не представлен.
 
    В судебном заседании, представитель ответчика А О.В.. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного истцом требования.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо в порядке, установленном. п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 ст. 30.
 
    Пунктом 3 данной нормы права предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 16/19ПА от 27 февраля 2002 года утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
 
    Пунктом 26 указанного Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности, в том числе и справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась к ответчику с заявлением, о назначении ей трудовой пенсии по старости.
 
    Для расчета размера пенсии, истец в ДД.ММ.ГГГГ году представила в пенсионный фонд справку № № от ДД.ММ.ГГГГ года о размере ее заработной платы за период: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, (л.д.21), в которой отсутствовали сведения о начислении заработной платы истцу в период с апреля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик, как поясняла истец, не принял у истца данную справку, не исключил и не заменил месяцы, в которых истцу не начислялась заработная плата, другими непосредственно следующими за ними для исчисления размера пенсии.
 
    Отказ был мотивирован тем, что пенсионному органу не представлены сведения, о нахождении истца в ДД.ММ.ГГГГ году в отпуске по уходу за ребенком, в справке отсутствовала ссылка на приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком.
 
    Истец, для исчисления размера пенсии представила в пенсионный орган другую справку - № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20), о размере ее заработка за другой период – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик произвел расчет размера назначенной истцу пенсии, исходя из сведений о ее заработной плате, содержащихся в представленной истцом в пенсионный фонд справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании, истец заявила, что она в ДД.ММ.ГГГГ году не согласилась, с тем, что ответчик рассчитал ей размер пенсии, исходя из сведений о ее заработке, указанных в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года и отказал в расчете размера пенсии исходя из сведений о ее заработке, указанных в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к уменьшению размера назначенной пенсии. Истец пояснила, что она неоднократно обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году к ответчику с требованием произвести перерасчет назначенной ей пенсии, с учетом размера заработной платы указанной в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, но доказательств об этом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представила.
 
    Из материалов пенсионного дела истца № № усматривается, что истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии, представила справки о заработной плате: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений, об обращении истца к ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о несогласии с размером назначенной пенсии, с требованием о перерасчете размера назначенной пенсии, в материалах пенсионного дела не имеется.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года, истец, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, назначенной ей в ДД.ММ.ГГГГ году, просила ответчика произвести расчет размера пенсии исходя из сведений о размере заработной платы указанных в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что повлечет для нее увеличение размера назначенной в ДД.ММ.ГГГГ году пенсии.
 
    Комиссия ГУ УПФР в г. В рассмотрев заявление истца о перерасчете пенсии, отказала истцу в исключении и замене месяцев, в которых истцу в ДД.ММ.ГГГГ году не начислялась заработная плата, другими, непосредственно следующими за ними для исчисления размера пенсии. Отказ мотивирован тем, что пенсионному органу не представлены сведения о нахождении истца в период с апреля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске по уходу за ребенком, что влечет невозможность замены этих месяцев, в которых заработная плата не начислялась, на другие месяцы работы истца.
 
    Истец не согласна с отказом, представила в суд в качестве доказательства, о том, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о рождении ребенка, трудовую книжку. Согласно данного свидетельства, у истца ДД.ММ.ГГГГ года, родилась дочь У С.В., в это время истец работала на А машиностроительном заводе, в должности инженера – технолога, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д.8) и в соответствии, с действовавшим в тот период законодательством, истец имела право на отпуск по уходу за ребенком.
 
    Из архивной справки, выданной МУ «Архив документов по личному составу» А городского округа С области (л.д.22), усматривается, что в личной карточке истца, ф. Т-2 значится «Отпуск б\с з\платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка». Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, сравнив указанные в справках размеры начисленной истцу заработной платы, сведения о работе истца, дате рождения у нее ребенка, суд находит доказанным факт нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске по уходу за ребенком, что является основанием для исключения данного периода из числа месяцев, за которые подтверждается средний заработок и их замены заработком за другие месяцы, в соответствии со ст. 102 Закона от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не начислялась заработная плата в связи с нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком, что является основанием для удовлетворения требования истца, об обязании ответчика принять для перерасчета размера назначенной пенсии, размеры заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, указанные в представленной истцом в пенсионный фонд справке, № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании установлено, что с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец не обращалась к ответчику с требованием о перерасчете размера назначенной ей пенсии.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", перерасчет размера трудовой пенсии осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором территориальным органом Пенсионного фонда принято заявление пенсионера со всеми необходимыми для перерасчета документами.
 
    С документами, дающими право на перерасчет размера пенсии и послужившими основанием для удовлетворения заявленных истицей требований о перерасчете пенсии, истец обратилась к ответчику в октябре 2013 года, в чем, ей было отказано, соответственно перерасчет пенсии должен быть осуществлен с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, т.е. с 1 ноября 2013 года.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. В произвести КГА с ДД.ММ.ГГГГ года перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости, с учетом размера ее заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, указанного в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданной Муниципальным учреждением «Архив документов по личному составу» А городского округа С области.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение в окончательной форме составлено 30.05.2014 года.
 
    Судья подпись Шабанов В.Ш.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать