Решение от 26 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    26 мая 2014 года г. Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,
 
    при секретаре Оганесян А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Сафаряну Р.А., Филимоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Сафаряну Р.А., в котором просит взыскать с Сафаряна Р.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика Сафаряна Р.А. в пользу ООО «Сетелем Банка» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование предъявленных исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» и Сафарян Р.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №).
 
    Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», график платежей по кредиту и тарифы банка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №
 
    Согласно п. 5.5 кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также п.5.5 кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
 
    В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> рублей за второй процентный период и <данные изъяты> рублей за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил должным образом и в полном объеме, в установленные законом сроки.
 
    Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6., 8.7., 8.10., 8.13., 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, составляет <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку очередного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    В соответствии с п.8.8. кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.е. начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Сафаряна Р.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия № в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика Сафаряна Р.А. в пользу ООО «Сетелем Банка» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства – Филимонова Н.В.
 
    Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сафарян Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования не представил.
 
    Привлеченная к участию в деле в соответчика Филимонова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования не представила.
 
    Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Сафаряном Р.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».
 
    Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит путем зачисления ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 4.2.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
 
    По условиям Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> рублей за второй процентный период и <данные изъяты> рублей за третий и последующий процентные периоды. Пунктом 3.4 Главы 3 Общих условий предусмотрено, что при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.
 
    Автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства серия № приобретено Сафаряном Р.А. в ООО «КредоСити» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт перечисления кредитных денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и по оплате страховой премии подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению займа банком полностью исполнены. Однако, Сафарян Р.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования банка о погашении задолженности игнорирует.
 
    С момента заключения договора и до обращения ООО «Сетелем Банк» в суд с настоящим иском Сафаряном Р.А. произведены платежи в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Других платежей по кредитному договору ответчиком не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора, в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, клиент обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п.5.1. кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, требование банка до настоящего времени ответчиком Сафаряном Р.А. не исполнено.
 
    Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, общая сумма задолженности Сафаряна Р.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, составляет <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку очередного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Поскольку судом, бесспорно, установлено, что заемщик Сафарян Р.А. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом и неоднократно допускает просрочку оплаты периодических платежей, то требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Сафаряна Р.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Пунктом 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Предмет залога на момент подписания договора оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 3.2.1. договора).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафарян Р.А. продал на основании договора купли-продажи автомашину <данные изъяты>, находящуюся в залоге у банка, ответчику Филимоновой Н.В., которая является собственником транспортного средства, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя Филимоновой Н.В. могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Истец просит установить на основании п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от стоимости предмета залога, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).
 
    Указанную оценку заложенного имущества ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, о проведении оценочной экспертизы не заявляли.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №, путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Сафаряну Р.А., Филимоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сафаряна Р.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сафаряна Р.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №, путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия №, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    СУДЬЯ                                       Н.В.Брянцева