Решение от 26 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 мая 2014 года п. Таксимо
 
    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,
 
    при секретаре Бадмаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой Е.И. к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании отказа в предоставлении вне очереди благоустроенного жилья незаконным, понуждении выделить вне очереди благоустроенное жилое помещение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО ГП «Поселок Таксимо». Исковые требования мотивированны следующим. В 1995 г. истцу с сыном Администрацией района была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 26.11.2009 г. Администрация МО «Муйский район» заключила с истцом договор социального найма жилого помещения №179 на вышеуказанную квартиру. 20.01.2012 г. был заключен договор безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений. В 2013 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о выделении социальной выплаты, из ответа следовало, что снос жилого дома запланирован на 2015 г. В 2014 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении вне очереди на состав семьи благоустроенной квартиры, состоящей не менее чем из 2 комнат. Ответчик отказал. Просит признать отказ ответчика незаконным, обязать ответчика выделить вне очереди благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в постоянном исполнении, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям.
 
    В судебное заседание истец Пастухова Е.А., третье лицо Пастухов Ю.А. не явились, извещены надлежаще, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца – адвокат Цыренжапова Х.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в 1995 г. истцу с сыном Администрацией района была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. 26.11.2009 г. Администрация МО «Муйский район» заключила с истцом договор социального найма жилого помещения №179 на вышеуказанную квартиру. 20.01.2012 г. был заключен договор безвозмездной передачи собственность граждан жилых помещений. Сын истца отказался от участия в приватизации. В 2013 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о выделении социальной выплаты, из ответа следовало, что снос жилого дома запланирован на 2015 г. в 2014 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении вне очереди на состав семьи благоустроенной квартиры, состоящей не менее чем из 2 комнат. Ответчик отказал, указав, что квартира истца не признана непригодной для проживания, поэтому предоставить жилье они не имеют права. Кроме того, приватизированная истцом квартира имеет общую площадь 37,4 кв.м., а учетная норма для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении является менее 11 кв.м. поэтому оснований для постановки истца на учет для получения жилья не имеется. Считает данный отказ незаконным, так как документально самим ответчиком подтверждено, что из-за аварийности и ветхости дом по <адрес>, в котором проживает истец внесен в подпрограмму «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищногофонда в зоне БАМа на территории Республики Бурятия» РЦП «Жилище» на 2011-2015 годы». Согласно плана очередности сноса ветхого и аварийного жилищного фонда от 05.10.2013 г. указанный дом включен в 3 очередь в 2015 г. следовательно, ответчиком на дату утверждения этого плана, уже были приняты документы о его сносе в силу его аварийности. Приватизация истцом квартиры не освобождает ответчика от его обязанности в предоставлении другого жилья. Из разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, данного в Бюллетене Верховного Суда РФ №4 за апрель 2013 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что многоквартирный дом в котором находится квартира истца, включен в адресную программу, Пастухова Е.И. имеет право на предоставление жилого помещения в связи со сносом дома в котором она проживает, более того она имеет право выбрать способ предоставления ей иного жилого помещения согласно определению Верховного суда РБ. Истец не желает получать социальную выплату в связи с тем, что общая площадь ее квартиры составляет всего 37,4 кв. м., а субсидия предоставляется исходя из площади занимаемого жилого помещения, поэтому на предоставленные средства Пастухова Е.И. не сможет приобрести квартиру в п. Таксимо. Что касается доводов ответчика, что многоквартирный дом признан ветхим, но не признан аварийным, то изначально данные дома были признанны аварийными, но для того что стать участником подпрограммы гражданам необходимо было приватизировать жилые помещения. Аварийное жилье приватизации не подлежит согласно ФЗ «О приватизации», поэтому администрацией района в срочном порядке были отменены все акты о признании домов аварийными и подлежащими сносу, и переведены в категорию ветхие, но, тем не менее, они все же оставались в списке домов подлежащих сносу. В результате получилась что дом признан ветхим, но подлежит сносу, а ветхое жилье сносу не подлежит, кроме того участвовать в подпрограмме могут только аварийные дома. Таким образом, учитывая, что многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, включен в адресную программу и согласно плана подлежит сносу в 2015 г. истец имеет право выбрать способ предоставления ей иного жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» Исакова И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, истец мотивирует свои требования тем, что её дом включен в Программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа и подлежит сносу согласно Плана-графика в 2015 г. согласно ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Квартира № по <адрес> не признана аварийной, непригодной для проживания, в связи с чем отсутствуют основания предоставления жилья вне очереди. Также не имеется оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Жилое помещение приватизировано и Пастухова является собственником данного жилого помещения. Общая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м., учетной нормой для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, принятой в городском поселении является менее 11 кв.м. на человека. В данном случае приходится по 18.7 кв.м. на человека. До приватизации данного жилого помещения Пастухова не предъявляла требований об улучшении жилищных условий, не обращалась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, подписав договор о безвозмездной передаче в собственность, согласилась со всеми условиями договора. Жилое помещение состоит в реестре ветхого жилищного фонда МО «Муйский район» и не признано аварийным, снос жилого дом по <адрес> запланирован в 2015 г. Срок получения социальной выплаты Пастуховой Е.И. по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории Республики Бурятия» в 2014 г. при поступлении денежных средств из федерального и республиканского бюджетов истцу будет предоставлена социальная выплата, исходя из общей площади жилого помещения и рыночной стоимости квадратного метра по Республики Бурятия, установленной на момент выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты. Истец малоимущей не признана и стаким заявлением в администрацию на обращалась. Кроме того из «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г.» следует, что Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что Пастухова Е.И. является участником подпрограммы «Развитие строительного комплекса и обеспечение граждан доступным и комфортным жильем в Республики Бурятия» Государственной программы «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», то она в соответствии с указанной подпрограммой имеет право на получение социальной выплаты за счет средств федерального и республиканского бюджета. Истец основывает свои требования на положениях ст.ст. 86-89 ЖК РФ с чем ответчик не согласен. Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что в порядке, установленном ст.ст. 86-89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем, указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения. Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20,22 Постановления Планума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что у собственники, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
 
    Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копии паспортов серия 81 04 № и серия 81 10 №375923, справки №135 от 18.10.2013 г. истец Пастухова Е.И. и Пастухов Ю.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> соответственно со 02.02.2010 г. и с 21.11.1995 г.
 
    Из заключенного между Администрацией муниципального образования «Муйский район» и истцом 26.11.2009 г. договора социального найма жилого помещения следует, что администрация района передала истцу и её сыну Пастухову Ю.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 39,2 кв.м.
 
    В настоящее время Пастухова Е.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 03-АА № от 03.02.2012 г., а также договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений №32 от 20.01.2012 г.
 
    10.02.2014 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении вне очереди на состав её семьи двухкомнатной квартиры, соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям в постоянном исполнении.
 
    Из ответа № 223 от 06.03.2014 г. следует, что квартира в которой проживает истец не признана непригодной для проживания, в связи с чем отсутствуют основания предоставления жилья вне очереди. Так же не имеется оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Жилое помещение истцом было приватизировано и имеет общую площадь 37,4 кв.м., а учетная норма для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении является менее 11 кв.м.
 
    Согласно решению «об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании городского поселения «Поселок Таксимо» №176 от 25.02.2011 г. норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма установлена в размере 18 кв.м. на каждого члена семьи, учетная норма – 11 кв.м. на каждого члена семьи.
 
    24.10.2013 г. ответчиком было направлен истцу ответ №1065, согласно которому предоставление субсидий осуществляется с учетом утвержденного муниципальным образованием плана сноса ветхих жилых домов, предполагаемые сроки сноса жилого дома – 2015 г.
 
    Из плана очередности сноса ветхого и аварийного жилищного фонда МО «Муйский район» по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жижлищного фонда в зоне БАМа на территории РБ» РЦП «Жилище» РБ на 2011-2015 г.г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес> включен в 3 очередь, предполагаемые сроки сноса 2015 г.
 
    Согласно справки №2223 от 20.05.2014 г. жилой дом по адресу: <адрес> состоит в реестре ветхого жилищного фонда МО «Муйский район» и не признан аварийным.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    Порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) (далее Порядок о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу).
 
    Согласно п. 7, 42, 46, 47, 48 вышеуказанного порядка признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан. Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо. Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Артюкиной М.В., Кошолкиной М.В., Федотова С.В., Федотовой Л.С., Фисунова В.И., Честных В.И. и Шарковой А.В. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    Следует также учитывать, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О).
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира истца не был в установленном законом порядке признан аварийным, однако данный жилой дом включен в план очередности сноса ветхого и аварийного жилищного фонда МО «Муйский район» по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жижлищного фонда в зоне БАМа на территории РБ» РЦП «Жилище» РБ на 2011-2015 г.г. как ветхое жилье. Сведений о наличии у истца иных жилых помещений занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих её на праве собственности материалы дела не содержат.
 
    В силу положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Вместе с тем согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П «По жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
 
    Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
 
    При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что в порядке, установленном ст.ст. 86-89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем, указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения не являются основанием для отказа в иске, так как дом включен в региональную адресную программу по переселению.
 
    Кроме того, суд учитывает, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, выраженных в Бюллетене Верховного Суда РФ №4 за апрель 2013 г.).
 
    Такое же разъяснение дано и в "Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).
 
    Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
 
    Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Такая программа, а именно Государственная программа Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно- коммунального комплексов Республики Бурятия", утверждена Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424.
 
    В приложении 11 вышеуказанной программы определен Порядок предоставления межбюджетных субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного в зоне БАМа на территории Республики Бурятия (далее Порядок).
 
    Пунктом 1.1 Порядка установлено, что настоящий Порядок определяет условия предоставления и расходования межбюджетных субсидий, выделяемых из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов) в Республике Бурятия (далее - муниципальные образования) на реализацию мероприятий по переселению граждан из расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее - БАМ) жилых помещений, признанных непригодными для проживания, или из многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции (далее - ветхое и аварийное жилье).
 
    Раннее до вступления в силу Постановление Правительства РБ от 02.08.2013 N 424 "Об утверждении Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с Постановление Правительства РБ от 25.04.2011 N 185 (ред. от 03.12.2013) "О Республиканской целевой программе "Жилище" Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы".
 
    В пункте 1.1 Порядка предоставления и методика расчета межбюджетных субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного в зоне БАМа на территории Республики Бурятия Приложения 15 вышеуказанной программы (Подпрограмма "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия" Республиканской целевой программы "Жилище" Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы) так же как в ныне действующей программе указывалось, что Порядок направлен на реализацию мероприятий по переселению граждан из расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее - БАМ) жилых помещений, признанных непригодными для проживания, или из многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции (далее - ветхое и аварийное жилье).
 
    Таким образом, учитывая, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца включен в план очередности сноса ветхого и аварийного жилищного фонда МО «Муйский район» по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории РБ» РЦП «Жилище» РБ на 2011-2015 г.г., снос которого запланирован на 2015 г., а согласно вышеуказанных программ мероприятия по переселению граждан осуществляются из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, или из многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, однако данный жилой дом не был в устанолвнном законом порядке признан непригодными для проживания, или аварийными и не подлежащими реконструкции суд считает, что ненадлежащее исполнении должностными лицами администрации как поселковой так и районной, в частности не соблюдение порядка признания жилого дома непригодными для проживания, или аварийными и не подлежащими реконструкции, и вклбчение данного дома в план очередности сноса ветхого и аварийного жилищного фонда и последующий снос нарушит право истца на жилище, предусмотернной основным закном Российской Федерации. Таким образом дом включен в адресную программу
 
    Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. ((Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, выраженных в Бюллетене Верховного Суда РФ №4 за апрель 2013 г.).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец имеет возможность получить социальную выплату, участвуя в подпрограмме, суд признает несостоятельными поскольку обязанность администрации муниципального образования обеспечить жильем взамен сносимого прямо предусмотрена законом и истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты его прав: либо путем предоставдения другого жилья, либо его выкуп.
 
    По указанному основанию также не может учитываться довод представителя ответчика о том, что истец в очереди нуждающихся в жилом помещении не состоит.
 
    Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что истец не желает получать социальную выплату (не согласна на выкуп) и желает получить другое жилое помещение, исковые требования о предоставлении другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    Из копии технического паспорта домовладения следует, что общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 37,4 кв.м., число комнат две. Стороной ответчика Данные обстоятельства не оспаривались, в виду чего доводы представителя ответчика о том, что учетная норма для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении является менее 11 кв.м суд отклоняет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Пастуховой Е.И. к Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании отказа в предоставлении вне очереди благоустроенного жилья незаконным, понуждении выделить вне очереди благоустроенное жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать отказ Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» в предоставлении Пастуховой Е.И. вне очереди в поселке Таксимо благоустроенного жилья, соответствующего санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, состоящего не менее чем из двух комнат незаконным.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» выделить Пастуховой Е.И. на состав её семьи в поселке Таксимо вне очереди благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в постоянном исполнении, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.
 
    Судья Ю.Ю. Туравинина