Дата принятия: 26 мая 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Черемисина А.В.,
с участием истца Колесника А.А.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника А.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Комлевой Т.В. о возмещении ущерба и убытков,
установил:
Колесник А.А. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Комлевой Т.В. о возмещении ущерба и убытков.
В заявлении Колесник А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Комлевой Т.В. на дороге в районе поворота <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю ... которым он управлял. Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба и убытков было выплачено ему страховое возмещение в сумме .... Согласно же отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., за услуги по определению размера ущерба он оплатил .... Просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба ..., с Комлевой Т.В. просит взыскать в возмещение ущерба ..., а также убытки в сумме ....
Истец Колесник А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил содержание искового заявления.
Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.
Ответчик Комлева Т.В. в судебное заседание не явилась, никаких доводов и соображений суду не представила.
Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что истец Колесник А.А. является собственником автомобиля ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по г.Ноябрьску. Этой же справкой подтверждается, что автомобиль ... регистрационный знак № под управлением Колесника А.А. получил механические повреждения заднего бампера, усилителя заднего бампера, крышки багажника, задней панели, скрытых повреждений, заднего регистрационного знака, лобового стекла, заднего правого крыла крепления правой блок-фары.
Вторым участником ДТП указана Комлева Т.В., управлявшая автомобилем ...
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Комлевой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине Комлевой А.А.., управлявшей автомобилем ... государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, подтверждается также следующими документами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску капитана полиции ФИО2, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Комлевой А.А. и Колесника А.А. справкой о дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании установлено нарушение водителем Комлевой Т.В. пункта 10.1 ПДД.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу Колеснику А.А. страховое возмещение в размере ...
Данных о том, на основании чего истцу выплачена сумма страхового возмещения, ответчиком не представлено.
Согласно выводам заключения специалиста - отчёту № общества с ограниченной ответственностью «Интелллект» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учётом износа .... В результате ДТП Колеснику А.А. причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Данная оценка размера вреда, причиненного истцу Колеснику А.А., не оспорена ответчиками, каких-либо доказательств суду не представлено.
Согласно п.п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что оценка размера причиненного вреда, указанная в заключении специалиста № общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» точно отражает реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. У суда не возникает сомнения в научно- обоснованных и мотивированных выводах специалиста. В нём отражены именно те повреждения, которые были выявлены в ходе смотра транспортного средства истца с участием сторон и производство именно тех работ, которые необходимы для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние.
Таким образом, с ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» может быть взыскано в возмещение убытков потерпевшему Колеснику А.А. с учётом сумм, выплаченных ему : .... Истцом заявлено требование о взыскании ..., оставшаяся сумма ущерба и убытков подлежит взысканию на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Комлевой Т.В.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Комлевой Т.В. в возмещение ущерба ..., убытков, связанных с оплатой услуг эксперта в сумме .... Данные расходы подтверждены документально – договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением №
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Также с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Колесника А.А. подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ..., с Комлевой Т.В. в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Колесника А.А. к ОАО «Страховая группа МСК», Комлевой Т.В. о возмещении ущерба и убытков удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Колесника А.А. в возмещении ущерба ..., судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме ...
Взыскать с Комлевой Т.В. в пользу Колесника А.А. в возмещение ущерб ..., убытки в сумме ..., судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
...
Председательствующий судья: подпись
...
...
...
