Дата принятия: 26 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зубкова ФИО7 на постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Отрадненский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Зубкова А.Д. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зубков А.Д. привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на двадцать месяцев.
Считая постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Зубков А.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить его и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Зубков А.Д. и его защитник адвокат ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснили, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением законодательства.
Зубков А.Д. и его защитник пояснили суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Зубков А.Д. со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 находились в кафе «Отрада», где употребляли спиртные напитки. Перед закрытием кафе Зубкову А.Д. стало плохо, он вышел из кафе, сел в свой автомобиль и задремал.
Позже Зубкова А.Д. разбудил ФИО4 и сообщил ему, что их остановили сотрудники ДПС, и предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС сообщил Зубкову А.Д. о том, что за то, что он передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако, Зубков А.Д. управление автомобилем никому не передавал, не знал о том, что за руль сел ФИО4, о чем сообщил инспектору ДПС и попросил, чтобы в составленных протоколах отразили в качестве свидетеля его знакомого ФИО5, который был вместе с ними, опросить ФИО5 и ФИО4 и приобщить протоколы опроса к материалам дела. Однако, в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ, на его просьбу инспектор ответил отказом, и в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен быть отменен и не может быть признан доказательством по делу.
После проведения освидетельствования на состояние опьянения, на ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а на Зубкова А.Д. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Далее Зубков А.Д. и его защитник объяснили суду, что объяснения написанные Зубковым А.Д. в протоколе были написаны под диктовку сотрудника ДПС, кроме того, он испугался угрожающего вида инспектора.
По мнению Зубкова А.Д. и его защитника, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он не может быть доказательствами виновности Зубкова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного, Зубков А.Д. и его защитник просят суд постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубкова А.Д. отменить, дело производством прекратить.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании поддержал свои показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Зубкова А.Д. он объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Зубковым А.Д. и ФИО5 отдыхал в кафе «Отрада», где они употребляли спиртные напитки. Перед закрытием кафе ДД.ММ.ГГГГ Зубкову А.Д. стало плохо и он ушел спать в свою машину. Он решил отвезти Зубкова А.Д. домой на его машине. По пути следования к дому Зубкова А.Д., их остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель пояснил, что Зубков не передавал ему управление транспортным средством, он сам решил отвезти его домой.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании поддержал свои показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Зубкова А.Д. он объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ был вместе со своими друзьями Зубковым А.Д. и ФИО4 в кафе «Отрада», они вместе употребляли спиртные напитки и пояснил, что Зубков А.Д. не передавал управление транспортным средством ФИО4, поскольку спал. Леонов сель сам за руль автомобиля Зубкова и повез его домой. Сам он отказался ехать в машине и пошел домой пешком.
Материалами дела подтверждается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 г. сотрудником ИДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Отрадненский» в отношении Зубкова А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 мин. передал управление своим транспортным средством <данные изъяты> № ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
При этом, в объяснениях Зубков А.Д. собственноручно указал, что передал управление ТС Леонову Андрею, находящемуся в состоянии опьянения, замечаний по содержанию на протокол не имел, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. При этом до отобрания ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, предусматривающая право гражданина не свидетельствовать против себя самого, и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная запись «Разъяснена» и подпись Зубкова А.Д.
Также к протоколу была приложена копия протокола об административном правонарушении <адрес>, составленная в отношении ФИО4 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 собственноручной указал, что пил пиво, ехал домой, передал транспортное средство Зубков А.Д., что подтверждается также его личной подписью. При этом до отобрания ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, предусматривающая право гражданина не свидетельствовать против себя самого, и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная запись «Разъяснено» и подпись ФИО4 Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
Однако, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 не присутствовал, как пояснил сам свидетель, в машину он не садился, пошел домой пешком, в связи с чем, не мог быть указан в протоколе об административном правонарушении, следовательно, действия инспектора были основаны на законе и указанный факт не может являться основанием для отмены составленного протокола.
Указанный свидетель был вызван в суд в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и был опрошен по существу рассматриваемого дела.
Также довод Зубкова А.Д. о том, что в протокол не вписан в качестве свидетеля ФИО4 не может быть принят во внимание, поскольку в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и обстоятельства совершенного им административного правонарушения послужили законным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Зубкова А.Д. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Доводы Зубкова А.Д., что объяснения в протоколе он написал под диктовку инспектора ДПС, не могут быть приняты во внимание как голословные и ничем не подтвержденные и направленные, по мнению суда, на избежание ответственности по делу об административной ответственности.
Суд учитывает также, что ФИО4 в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ собственноручно указал, что транспортное средство ему передал Зубков А.Д., до отобрания объяснений ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, как это следует из Постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ признал в полном объем и подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они являются друзьями Зубкова А.Д., и их показания направлены на избежание административной ответственности Зубковым А.Д.
Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> при вынесении оспариваемого постановления имеющиеся в деле доказательства исследованы полно и всесторонне, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании установлено, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, не имеются.
Суд приходит к выводу, что всем собранным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, доводы Зубкова А.Д. основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубкова А.Д. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зубкова ФИО8 – оставить без изменения, жалобу Зубкова ФИО9 на указанное постановление – без удовлетворения.
Судья:
