Решение от 26 мая 2014 года

    Дело №2-627/2014
 
З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Боровск 26 мая 2014 года
 
    Калужской области
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЛМК-Калуга» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЛМК-Калуга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
 
    В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЛМК-Калуга» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по специальности «ковшевой» и организовало его обучение на базе ОАО «НСММЗ», расположенного в <адрес>. За время обучения ответчика ООО «НЛМК-Калуга» понесло расходы, связанные с обучением последнего: на оплату стипендии 41197 рублей 20 копеек, оплату за обучение 13735 рублей 20 копеек, налога на доходы физических лиц 6156 рублей, на проезд до места обучения и обратно 7045 рублей 40 копеек, проживание в гостинице 31500 рублей, а всего 99633 рубля 80 копеек. По окончании обучения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № по профессии «ковшевой», который был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчиком было нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 2.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязан проработать после окончания обучения не менее трех лет. По условиям ученического договора и в соответствии со ст.249 ТК РФ ответчик обязан в течение двух месяцев возместить затраты, связанные с его обучением, в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее требование. После получения указанного требования ответчик произвел частичное возмещение расходов на его обучение в сумме 38949 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением последнего с учетом его отработанного времени (с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40970 рублей 36 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1522 рубля 37 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО1.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст.198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
 
    В соответствии со ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
 
    Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЛМК-Калуга» («Работодатель»), с одной стороны, и ФИО1 («Ученик»), с другой стороны, заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее – Ученический договор).
 
    В соответствии с п.1 Ученического договора, истец обязался организовать обучение ответчика на базе ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический комбинат» Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.3 данного договора, в период обучения ответчику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 22988 рублей, из его дохода истец удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ в размере 13% от суммы стипендии, а также истец обязался возместить ответчику расходы на проживание, на проезд к месту обучения и обратно, прочие расходы.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № по специальности «ковшевой» и последний принят на работу в электросталеплавильный цех на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №306-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (собственное желание).
 
    Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что факт понесения им затрат на обучение ответчика полностью установлен и доказан, а именно истец понес расходы, связанные с обучением последнего: на оплату стипендии 41197 рублей 20 копеек, на оплату за обучение 13735 рублей 20 копеек, налога на доходы физических лиц 6156 рублей, на проезд до места обучения и обратно 7045 рублей 40 копеек, на проживание в гостинице 31500 рублей, а всего 99633 рубля 80 копеек, что подтверждается имеющимися в деле документами. С учетом отработанного ответчиком времени (с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ), а также частичного возмещения им расходов на обучение в сумме 38949 рублей, размер расходов истца составляет 40970 рублей 36 копеек.
 
    Представленный истцом расчет расходов на обучение ответчика, суд находит верным.
 
    ФИО1, заключив с истцом ученический договор, в соответствии с п.2.3 указанного договора, обязался после окончания обучения проработать у истца не менее трех лет.
 
    Учитывая, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию, до настоящего времени не возместил истцу все затраты, понесенным им на его обучение, суд находит исковые требования ООО «НЛКМ-Калуга» о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с его обучением, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходов, к которым действующее гражданское процессуальное законодательство относит и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЛКМ-Калуга» расходы, связанные с обучением, в размере 40970 (сорок тысяч девятьсот семьдесят) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
 
    В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.
 
    Ответчик ФИО1 вправе подать в Боровский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области.
 
    Председательствующий