Решение от 26 мая 2014 года

    Дело №2-628/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Боровск 26 мая 2014 года
 
    Калужской области
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЛМК-Калуга» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЛМК-Калуга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
 
    В обоснование уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЛМК-Калуга» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по специальности «штабелировщик металла», в соответствии с которым общество понесло расходы, связанные с обучением последнего: на оплату за обучение 5612 рублей 08 копеек, на оплату стипендии 22687 рублей 85 копеек, налога на доходы физических лиц 3390 рублей, на проезд до места обучения и обратно 2280 рублей 60 копеек, на проживание в общежитии 11600 рублей, а всего 45570 рублей 53 копейки. По окончании обучения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № и он был принят на работу по профессии «штабелировщик металла», который был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчиком было нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 2.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязан проработать после окончания обучения не менее трех лет. По условиям ученического договора и в соответствии со ст. 249 ТК РФ ответчик обязан в течение двух месяцев возместить затраты, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее требование, однако последний до настоящего времени его не удовлетворил и не возместил расходы истца на обучение. Просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением последнего с учетом его отработанного времени (с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 39449 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1377 рублей 23 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, о чем не возражал ответчик.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что действительно он проходил обучение в городе Липецке, однако в общежитии он не проживал. Изначально он поставил в известность истца, что будет проживать у сестры. В связи с чем, сумма, подлежащая к взысканию с него, должна быть уменьшена.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
 
    В соответствии со ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
 
    Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЛМК-Калуга» («Работодатель»), с одной стороны, и ФИО1 («Ученик»), с другой стороны, заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (далее – Ученический договор).
 
    В соответствии с п.1 Ученического договора, истец обязался организовать обучение ответчика на базе ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.3 данного договора, в период обучения ответчику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 22988 рублей, из его дохода истец удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ в размере 13% от суммы стипендии, а также, в том числе, истец обязался возместить ответчику расходы на проживание, на проезд к месту обучения и обратно, прочие расходы.
 
    Как установлено судом, после окончания обучения, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен трудовой договор № по специальности «штабелировщик металла» и последний принят на работу в прокатный цех, участок отгрузки проката на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №589-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (собственное желание).
 
    Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что факт понесения им затрат на обучение ответчика полностью установлен и доказан, а именно истец понес расходы, связанные с обучением последнего: на оплату за обучение 5612 рублей 08 копеек, на оплату стипендии 22687 рублей 85 копеек, налога на доходы физических лиц 3390 рублей, на проезд до места обучения и обратно 2280 рублей 60 копеек, на проживание в общежитии 11600 рублей, а всего 45570 рублей 53 копейки, что подтверждается имеющимися в деле документами. С учетом отработанного ответчиком времени (с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) размер расходов составляет 39449 рублей 93 копейки.
 
    Представленный истцом расчет расходов на обучение ответчика, последним в судебном заседании не оспаривался, и суд находит его верным.
 
    ФИО1, заключив с истцом ученический договор, в соответствии с п.2.3 указанного договора, обязался после окончания обучения проработать у истца не менее трех лет.
 
    Учитывая, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения, и уволился по собственному желанию, до настоящего времени не возместил истцу затраты, понесенным им на его обучение, суд находит исковые требования ООО «НЛКМ-Калуга» о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с его обучением с учетом отработанного времени, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик оспаривал сумму возмещения затрат, подлежащих взысканию с него. Указав, что он в общежитии не проживал, в связи с чем, с него не подлежит взысканию сумма в размере 11600 рублей.
 
    Суд находит доводы ФИО1 необоснованными, поскольку одним из условий при заключении ученического договора являлось проживание в общежитии. В случае нарушения условий договора, в соответствии с которым ученик должен проработать у истца не менее трех лет после обучения, ученик обязан возместить стоимость всех расходов.
 
    Однако данный договор с указанными правами и обязанностями был подписан ответчиком ФИО1, каких-либо изменений в него внесено не было.
 
    В связи с чем, оснований для снижения заявленных требований не имеется.
 
    Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходов, к которым действующее гражданское процессуальное законодательство относит и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЛКМ-Калуга» расходы, связанные с обучением, в размере 39449 (тридцать девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 93(девяносто три) копейки.
 
    В удовлетворении в остальной части иска– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий