Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело №2-629/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Боровск 26 мая 2014 года
Калужской области
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Ахрамовой Н.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЛМК-Калуга» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЛМК-Калуга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КНПЭМЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор №670/12Д на профессиональное обучение в ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» по направлению «Металлургия». Обучение в университете осуществлялось на основании договора № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно финансового соглашения к указанному договору стоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115000 рублей. Во исполнение своих обязательств ЗАО «КНПЭМЗ» оплатило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за обучение ответчика 57500 рублей. Согласно п.3.4.5 договора ответчик взял на себя обязательство по завершению обучения трудоустроиться и проработать на предприятии не менее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из университета. В соответствии с п.3.4.3 ученического договора, в случае отчисления из университета, ответчик по требованию ЗАО «КНПЭМЗ» обязан в течение 30 дней возместить стоимость расходов на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «КНПЭМЗ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «НЛКМ-Калуга», которое является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств ЗАО «КНПЭМЗ». Таким образом, ответчик обязан возместить ООО «НЛКМ-Калуга» затраты, связанные с обучением, в связи с чем, ему было направлено соответствующее требование, однако последний до настоящего времени его не удовлетворил и не возместил расходы истца на обучение. Просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением последнего в размере 57500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1925 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.
Исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В соответствии со ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КНПЭМЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор №670/12Д на профессиональное обучение в ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» по направлению «Металлургия». Обучение в университете осуществлялось на основании договора № на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно финансовому соглашению к указанному договору стоимость обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115000 рублей. Во исполнение своих обязательств ЗАО «КНПЭМЗ» оплатило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за обучение ответчика 57500 рублей.
Согласно п.3.4.5 договора ответчик взял на себя обязательство по завершению обучения трудоустроиться и проработать на предприятии не менее 5 лет.
Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из университета на основании поданного им заявления.
В соответствии с п.3.4.3 ученического договора, в случае отчисления из университета, ответчик по требованию ЗАО «КНПЭМЗ» обязан в течение 30 дней возместить стоимость расходов на его обучение
Решением единственного акционера ЗАО «КНПЭМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО «КНПЭМЗ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «НЛКМ-Калуга», и которое является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств ЗАО «КНПЭМЗ».
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании данного юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и ООО «НЛМК-Калуга» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что факт понесения им затрат на обучение ответчика ФИО1 полностью установлен и доказан, а именно истец понес расходы, связанные с обучением последнего в сумме 57500 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в деле.
Ответчик, заключив с истцом ученический договор, в соответствии с п.3.4.5 указанного договора, обязались пройти обучение, после чего отработать не менее 5 лет у истца. Однако последний не выполнил условия договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходов, к которым действующее гражданское процессуальное законодательство относит и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЛКМ-Калуга» расходы, связанные с обучением, в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Боровский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области.
Председательствующий
