Решение от 26 мая 2014 года

Дело № 2-517/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Гурьевск 26 мая 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлыковой ФИО27 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении в реконструированном (перепланированном) состоянии жилого помещения и признании права собственности на квартиру, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: товарищества собственников жилья «Ясный», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Жданова ФИО28, Шалтаевой ФИО29, Темникова ФИО30, Шаровой ФИО31, Ильюшенко ФИО32, Кожухова ФИО33, Кузнецова ФИО34, общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», Горючко ФИО35, Шокотько ФИО36, Мишкова ФИО37, Назаркина ФИО38, Мишиной ФИО39, Мстояна ФИО40, Бартасова ФИО41, Бартасовой ФИО42, Головко ФИО43, Кононовой ФИО44,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шлыкова ФИО45 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше исковым заявлением к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии квартиру № № расположенную по адресу: <адрес >, и признать за ней право собственности на данную квартиру с учётом произведенной реконструкции и увеличением общей площади на 24.7 кв.м.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истец Шлыкова ФИО46 ссылается на то, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. После регистрации права собственности на спорный объект права, ею был произведен ремонт в спорном жилом помещении, в ходе которого общая площадь её жилого помещения увеличилась на <данные изъяты> кв.м., в виду того, что в реконструируемой части мансардного пространства установлена винтовая лестница и оборудована жилая комната. Перепланированная квартира соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав законных интересов третьих лиц. Однако, поскольку перепланировка и реконструкция была произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, истец просит разрешить вопрос о её сохранении и признании права собственности на реконструированный объект в судебном порядке.
 
    В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 07 апреля 2014 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены иные собственники помещений в спорном доме, а именно в подъезде, где расположена квартира истца: Жданов ФИО47., Шалтаева ФИО48., Темников ФИО49., Шарова ФИО50 Ильюшенко ФИО51., Кожухов ФИО52., Кузнецов ФИО53., ООО «Мастер-Строй», Горючко ФИО54., Шокотько ФИО55., Мишков ФИО56., Назаркин ФИО57., Мишина ФИО58., Мстоян ФИО59., Бартасов ФИО60., Бартасова ФИО61., Головко ФИО62. и Кононова ФИО63.
 
    В судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Шлыкова ФИО64. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляла.
 
    Представитель истца Шлыковой ФИО65 – Перепочаев ФИО66 действующий на основании доверенности от 27.06.2013 года, в судебном заседании исковые требования его доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным выше доводам и основаниям, дополнив, что спорное жилое помещение является мансардным, которое перешло в собственность истца Шлыковой ФИО67. в порядке наследования после смерти матери Шлыковой ФИО68. В результате проведенной реконструкции была освоена часть чердачного помещения, доступ к которому изначально при строительстве дома был предусмотрен только через квартиру истца и никогда не находился в пользовании других собственников. Спорное жилое помещение находится в отдельном подъезде дома, где расположены квартиры № №, при этом, собственники данных квартир против реконструкции не возражают, равно как и против признания за истцом права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) состоянии. Также, представитель Перепочаев ФИО69. дополнил, что чердачные помещения в доме между подъездами изолированы, при этом какого-либо доступа на чердачное помещение не имеется вообще. Кроме того, представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, однако о причинах неявки суду заблаговременно не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по сути заявленных исковых требований не представил.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица Ильюшенко ФИО70., Головко ФИО71., Шалтаева ФИО72., Жданов ФИО73 Назаркин ФИО74., Мишина ФИО75., Темников ФИО76., Кононова ФИО77., одновременно являющаяся председателем третьего лица ТСЖ «Ясный», в судебное заседание не явились, при этом, представили суду заявления, содержащие просьбы о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с указанием на то, что против удовлетворения исковых требований они не возражают.
 
    Третьи лица Шарова ФИО78., Кожухов ФИО79., Кузнецов ФИО80., Горючко ФИО81., Шокотько ФИО82., Мишков ФИО83., Мстоян ФИО84., Бартасов ФИО85., Бартасова ФИО86 и представитель ООО «Мастер-Строй», в судебное заседание также не явились, при том, что о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлены, однако, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на заявленные исковые требования суду не представили.
 
    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом, в материалах дела имеется представленное с использованием факсимильной связи ходатайство представителя Полешко А.И. № 826 от 23.05.2014 года, содержащее просьбу о проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Шлыковой ФИО87 – Перепочаева ФИО88., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования истца Шлыковой ФИО89. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора № 28-Я2 на участие в инвестировании строительства трехкомнатной квартиры от 19.12.2005 года, заключенного между ООО «Весава», Шлыковой ФИО90. и Шлыковой ФИО91., а также договора переуступки прав (цессии) от 31.05.2006 года, заключенного между Шлыковой ФИО92. и Шлыковой ФИО93 последней должна была быть передана трехкомнатная квартира строительный № № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на мансардном этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес >.
 
    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ Шлыковой ФИО94., представленного нотариусом Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б., единственным наследником первой очереди, вступившим в права наследования после смерти Шлыковой ФИО95 является её дочь Шлыкова ФИО96., которой ДД.ММ.ГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на трехкомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на мансарде пятиэтажного жилого дома № № по адресу: <адрес >
 
    Кроме того, как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области материалов регистрационного дела, истец Шлыкова ФИО97. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на вышеуказанный объект права, в связи с чем истцу 21.07.2011 года регистрирующим органом было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
 
    Судом также было установлено, что истцом Шлыковой ФИО98 с целью улучшения жилищных условий была произвела реконструкция (перепланировка) спорной квартиры, путем установления винтовой лестницы в части мансардного пространства, примыкающего к квартире, и оборудования жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Так, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по состоянию на 28 марта 2013 года, мансардная квартира № № расположенная <адрес >, состоит из трех жилых комнат, имеет площадь с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м., общую площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., при этом, правообладателем данного жилого помещения указана Шлыкова ФИО99
 
    Аналогичные сведения содержатся в справке № 1023/4 от 06.06.2013 года о данных технико-экономических показателей спорной квартиры, представленной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ».
 
    Однако, в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию и перепланировку жилого помещения истцом Шлыковой ФИО100 получено не было.
 
    Вместе с тем, согласно заключению специалиста № 853/С от 24.05.2013 года, составленному экспертом ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», объект, подлежащий исследованию, находится по адресу: <адрес > представляет собой жилую квартиру, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. построенную в многоквартирном жилом доме, 2006 года постройки. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома III группы капитальности, 111 степени огнестойкости, квартира оборудована центральной канализацией, центральным водоснабжением, подключена к сетями электроснабжения. Отопление жилого помещения автономное от двухконтурного газового котла. Внутренняя отделка выполнена полностью. Стены оштукатурены, окрашены водными составами.
 
    В ходе исследования также было установлено, что произведенные работы по реконструкции вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», другим требованиям, регламентирующим строительную деятельность. Основные несущие конструкции: стены, перекрытия, лестничный марш находятся в исправном состоянии. Отделочные работы выполнены высококачественно, по евротехнологиям с применением современных материалов. Реконструкция указанной квартиры не нанесла ущерба несущим конструкциям, не нарушила конструктивной жесткости здания.
 
    Требования в части пожарной безопасности пользования помещениями здания соответствуют СНиП 21-01-97*, а также Правилам пожарной безопасности. Строение безопасно в пользовании, нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые нормами СНиП к зданиям жилого назначения, соблюдены. Санитарные нормы в части строительно-технических требований не нарушены. Надежность и безопасная работа конструктивных элементов строения обеспечены.
 
    В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о том, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес >, пер. Ясный, <адрес >, соответствует всем действующим требованиям СНиП и пригодна для постоянной безопасной эксплуатации с круглогодичным проживанием.
 
    Согласно техническому отчету от 14.06.2012 года, выполненному электролабораторией ООО «Организация содействия энергетическим предприятиям», электроустановка вышеуказанной жилой квартиры после реконструкции соответствует требованиям нормативной документации и правилам выполнения электромонтажных работ.
 
    В судебном заседании было выявлено, что спорное жилое помещение расположено в отдельном подъезде дома № №, расположенного по указанному выше адресу, в котором наряду с квартирой № №, расположены квартиры с №, собственниками которых являются Жданов ФИО101., Шалтаева ФИО102 Темников ФИО103., Ильюшенко ФИО104., Кожухов ФИО105., Мишков ФИО106., Назаркин ФИО107., Мишина ФИО108., Мстоян ФИО109., Бартасов ФИО110., Бартасова ФИО111., Головко ФИО112 и Кононова ФИО113., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/169/2014-790 от 03.03.2014 года, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Кроме того, также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Шарова ФИО114., Кузнецов ФИО115., ООО «Мастер – Строй», Горючко ФИО116. и Шокотько ФИО117. являются правообладателями нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес >.
 
    На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект права.
 
    На основании положений, предусмотренных статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.
 
    В силу положений, установленных статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из материалов гражданского дела, технической документации и пояснений представителя истца также следует, что по сложившемуся порядку пользования та часть чердачного помещения, которая отошла истцу Шлыковой ФИО118 находится непосредственно над её квартирой, при этом, вход на чердачное помещение, которое в настоящее время входит в состав её квартиры, осуществляется исключительно из квартиры Шлыковой ФИО119. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что собственники иных квартир, расположенных в подъезде дома, в котором также расположена квартира истца, не возражают против сохранения произведенной истцом Шлыковой ФИО120 реконструкции.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции (перепланировки) спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить квартиру № № площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес > реконструированном (перепланированном) состоянии, находя при этом заявленные истцом Шлыковой ФИО121 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку произведенная без разрешения реконструкция (перепланировка) жилого помещения, в данном случае соответствует требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ, суд считает, что имеются установленные законом основания для признания за Шлыковой ФИО122. права собственности на квартиру № № площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шлыковой ФИО123 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении в реконструированном (перепланированном) состоянии жилого помещения и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру № №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, в реконструированном (перепланированном) состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, изготовленным Калининградским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости Федеральное БТИ» по состоянию на 28 марта 2013 года.
 
    Признать за Шлыковой ФИО124, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, право собственности на квартиру № №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 02 июня 2014 года.
 
    Председательствующий:                              О.Ч. Коновалова