Решение от 26 мая 2014 года

гр.дело №2(1)1082\14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г.Бузулук
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
 
    при секретаре Восканян А.А.,
 
    с участием истца Дюльдиной Т,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюльдиной Т к Администрации <данные изъяты> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: О,ЧВ,ЧТ,ЧА,Б
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дюльдина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном и перепланированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: квартира <данные изъяты> и признать на нее право собственности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит по договору дарения квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. После заключения договора она не зарегистрировала свое право собственности на подаренную квартиру в установленном на тот момент законом порядке. Также она в квартире осуществила без разрешения реконструкцию и перепланировку, которая заключается в строительстве к квартире пристроя <данные изъяты>, возведенного путем расширения существующей кухни, где расположены три комнаты ее квартиры: комната <данные изъяты> Ранее существующий дверной проем между кухней и жилой комнатой был заделан, в новый пристрой устроен вход из оконного проема. В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты> Пристрой расположен на земельном участке, который не сформирован и не состоит на кадастровом учете, поэтому придомовой земельный участок не находится в общей собственности всех владельцев квартир. В домовладении расположены <данные изъяты> квартиры, в том числе квартира № Сложившийся порядок пользования придомовым земельным участком не нарушен. Реконструкция и перепланировка квартиры осуществлена в соответствии с градостроительными нормами и правилами.
 
    Истец Дюльдина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, ссылаясь на приведенные в иске обстоятельства, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном отзыве иск не признал в части сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, указывая на то, что не получено соответствующего разрешения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третьи лица О,ЧВ,ЧТ,ЧА,Б в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против заявленных требований истца.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Дюльдина Т.В. является собственником <адрес>, на основании договора дарения от ** ** **** года, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>. Квартира состоит из двух комнат, полезной площадью <данные изъяты>
 
    В указанной квартире Дюльдина Т, ** ** **** года рождения зарегистрирована и постоянно проживает с ** ** **** года, имеет состав семьи – супруг Д, ** ** **** гождениячто подтверждается справкой <данные изъяты> от ** ** **** года
 
    Сравнительный анализ представленных документов на жилую квартиру по состоянию на ** ** **** и на ** ** **** указывает на то, что в спорной жилой квартире произведена перепланировка и реконструкция.
 
    Перепланировка и реконструкция заключаются в строительстве к квартире <данные изъяты>, возведенного путем расширения существующей кухни, где расположены три комнаты ее квартиры: комната <данные изъяты> Ранее существующий дверной проем между кухней и жилой комнатой был заделан, в новый пристрой устроен вход из оконного проема.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также справкой формы № <данные изъяты> от ** ** **** №, согласно которой в квартире произведена перепланировка и реконструкция, регистрация права не проведена, разрешение на указанные изменения в квартире не предъявлено.
 
    В результате данных преобразований изменились технические характеристики жилой квартиры, площадь увеличилась и стала составлять: <данные изъяты>
 
    То обстоятельство, что права на спорную квартиру не зарегистрированы ни за кем, подтверждается сообщением <данные изъяты> от ** ** **** №
 
    Свидетельством о смерти №, подтверждается, что Ч умер ** ** **** года, о чем составлена запись акта за № отделом ЗАГС <данные изъяты>.
 
    Из сообщения нотариуса <данные изъяты>. № от ** ** **** года, после смерти Ч, умершего ** ** **** года, заведено наследственное дело №, заявления о принятии наследства зарегистрированы от имени ЧА,ЧВ. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
 
    В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Таким образом, исходя из содержания данной правовой нормы, перепланировка представляет собой комплекс работ, результат которых влечет необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях.
 
    Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст.26 ЖК РФ).
 
    В случае отсутствия такого согласования перепланировка признаётся самовольной.
 
    Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Исходя из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ** ** **** N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
 
    Проанализировав обстоятельства дела в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в спорной квартире произведены перепланировка и реконструкция, и поскольку указанные действия произведены без согласования и получения разрешения, их следует признать самовольными.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г, при сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и постройке на его месте нового строения либо возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Таким образом, следует сделать вывод, что при произведении гражданином вышеназванных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и требование органов, в полномочия которых входит указанная регистрация, произвести ее правомерно.
 
    При таких обстоятельствах самовольной постройкой является не только вновь созданный объект недвижимости, но и другой объект, измененный таким образом, что он обрел новые качественные (определяющие) характеристики. Следовательно, поскольку собственник спорной квартиры, осуществляя свои полномочия по распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом, путем преобразования произвёл реконструкцию квартиры, но без получения соответствующего разрешения, к правоотношениям сторон по настоящему делу следует применить нормы закона, регулирующие самовольную постройку.
 
    К аналогичному выводу приводит и анализ абз.1 п.п.28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** ** **** №10/22, согласно которым положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
 
    Следовательно, на указанный объект недвижимого имущества как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Поскольку настоящий спор связан с правами на существующий жилой дом, то при проведении реконструкции жилого дома собственники этого дома, осуществляющие свои полномочия по распоряжению принадлежащим им имуществом путем его преобразования, являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, и не должны доказывать факт отвода им земельного участка для целей реконструкции жилого дома.
 
    Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Постановления от ** ** **** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В материалах дела имеется заключение <данные изъяты> № от ** ** **** года, согласно которому самовольная реконструкция и перепланировка <адрес>, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, за исключением высоты, которая составляет <данные изъяты>
 
    В материалах дела имеются письменные заявления-согласия собственником (третьих лиц) на разрешение Дюльдиной Т.В. пристроя к <адрес>.
 
    <данные изъяты> письмом от ** ** **** № в порядке консультации сообщило, что в реконструированной и перепланированной жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
 
    Как усматривается из заключения <данные изъяты> от ** ** **** №№ жилая <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.24.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных инстанций приводит суд к выводу, что поскольку перепланировка и реконструкция квартиры произведена с соблюдением строительных норм и правил, отсутствуют основания считать, что сохранение самовольной перепланировки и реконструкции нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, исковое требование о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.
 
    Ст.12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права.
 
    Поскольку в результате реконструкции квартиры был создан новый объект недвижимости, следовательно, прежний объект недвижимости и право собственности на него в силу п.1 ст. 235 ГК РФ прекратили свое существование, и так как реконструированный объект недвижимости подлежит сохранению, за истцом подлежит признание права собственности на него.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, законными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Дюльдиной Т к Администрации <данные изъяты> о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилую двухкомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную на первом этаже жилого дома <адрес> имеющимися техническими характеристиками: общей площадью <данные изъяты>
 
    Признать за Дюльдиной Т право собственности на жилую двухкомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную на первом этаже жилого дома <адрес> имеющимися техническими характеристиками: общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова