Дата принятия: 26 мая 2014г.
12 – №/14
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2014 года город Ижевск
Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики Дмитрошкин А.Н., при секретарях Сиразетдиновой В.И. и Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу физического лица В.В.М. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. В.В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что водительское удостоверение никогда не получал, в собственности автомобиля не имеет и управлять автомобилем не умеет. На момент составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. находился дома в <адрес> – 12.
В. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что автомобилем он не управлял, им управлял его друг детства М.Ю.И., ранее была фамилия П., которую он поменял, в настоящее время последний находиться в заключении. Имеются решения судов, согласно которых, постановления ГАИ отменены, представил одно из них. Представил постановление прокуратуры <адрес> УР по его жалобе по проверке законности действий сотрудников ДПС, согласно которого, действия инспекторов ДПС признаны незаконными, подтвердился факт того, что В. автомобилем не управлял. На представленной инспектором ДПС видеозаписи, узнал М.Ю.И..
Инспектор ДПС С.Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Н.Р.В., который попытался остановить автомобиль, но он не остановился, они начали его преследование. После остановки оказалось, что водитель управляет автомобилем, не имея водительского удостоверения, при себе документов не имел. Пробив водителя по базе водителя, с его слов установили личность, после чего были составлены материалы. В настоящее время опознать водителя не может, т.к. прошло много времени.
Выслушав пояснения В.В.М., инспектора ДПС С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. В. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управлял данным транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД.
Указанные выводы сделаны зам. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР на основании протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства; справки о ранее допущенных нарушениях, копии решения Могинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно пункту 2.1.1 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, (в ред. от 23.07.2013г.). Водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, должно было установить факт, управления транспортным, водителем В.В.М. не имеющим права управления транспортным средством.
Однако инспектором ДПС С. при оформлении материалов дела данный вопрос не был исследован в полном объеме, водитель у которого не было при себе никаких документов, для установления личности в ОП № УМВД России по <адрес>, доставлен не был, его личность должным образом установлена не была.
Соответственно в основу принятого постановления должностным лицом ГИБДД положены протоколы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., однако указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, в связи с этим, у суда не имеется оснований для вывода того, что именно В. в указанный период управлял транспортным средством.
В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно абз.4 п.13.1 выше указанного Постановления, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд полагает жалобу В.В.М. подлежащей удовлетворению, обжалуемое им постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу В.В.М. – удовлетворить
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на В.В.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.
Судья: Дмитрошкин А.Н.
