Решение от 26 мая 2014 года

    Дело № 2-1478/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портянкиной С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Портянкина С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Ремком» возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что <дата> примерно в 14 часов 00 минут во дворе <адрес> она получила травму головы от падения ветки с дерева.
 
    С <дата> по <дата> в связи с полученной закрытой травмой черепа находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>», а далее до <дата> на амбулаторном лечении по месту жительства в МУЗ <данные изъяты>, на лечение и прохождение МРТ головного мозга потратила 4 786 рублей 90 копеек.
 
    В связи с полученной травмой она претерпела и продолжает испытывать нравственные и физические страдания: в правой части головы длительное время сохранялась гематома, при обработке раны медицинские работники были вынуждены выстричь часть волосяного покрова, что причиняло неудобства и дискомфорт, заставляло нервничать и переживать, испытывать головные боли, которые на настоящее время не прекратились. Данные физические и нравственные страдания оценивает в 55 000 рублей.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора она обращалась к ООО «Ремком» с претензией от <дата> года, ответ на которую до настоящего времени не получила.
 
    Поскольку разрешить спор в добровольном порядке возможным не представляется, вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.
 
    В судебном заседании истец Портянкина С.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить, взыскать с ООО «Ремком» в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с учетом уточнений исковых требований от <дата> (л.д. 44-45) - 4806 рублей 90 копеек, 10 505 рублей 77 копеек – недополученный доход в связи с временной нетрудоспособностью, 50 000 рублей – компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а всего 65 312 рублей 67 копеек.
 
        Представитель ответчика ООО «Ремком» Юсупова С.Р. с иском не согласна, представила возражения по нему в письменном виде, пояснила, что ООО «Ремком» на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоэтажного жилого <адрес> осуществляет управление общим имуществом указанного дома. Земельный участок <адрес> и произрастающим на нем деревом, с которого упала ветка, сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений данного жилого дома. Договором управления многоквартирным домом от <дата> опиловка деревьев не относиться к ведению управляющей компании. Кроме того, согласно справке Саратовского центра по гидрометеорологии и мониторингу от <дата> №, в день, то есть <дата> года, когда произошло вышеописанное событие, в период с 14 час. 50 мин до 20 час. 50 мин. наблюдалось усиление восточного ветра, порывы до 14 м/с, что могло послужить причиной падения ветки.
 
        В удовлетворении исковых требований, предъявленных Портянкиной С.П. к ООО «Ремком» просила отказать.
 
        Представитель 3-его лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, положительное заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Портянкиной С.П. удовлетворить частично.
 
        В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из показаний истца Портянкиной С.П. свидетелей Свидетель3, Свидетель2 и не оспаривается стороной ответчика, <дата> в результате падения ветки с дерева, Портянкина С.П. получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную травму головы, мягких тканей, что подтверждается выпиской № <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    Согласно ответу на запрос суда из <данные изъяты> от <дата> года, Портянкина С.П., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в <данные изъяты> <дата> после стационарного лечения в <данные изъяты> (где она находилась с <дата> по <дата> года) с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. На амбулаторном лечении в поликлинике № она находилась с <дата> по <дата> года, наблюдалась неврологом и терапевтом, получала инъекционное лечение препаратами актовегин, мексидол, комплигам, ноотропил в течение 10 дней, пероральными препаратами фенотропил, пирацетам, фенобарбитал в течение месяца. Кроме того, указано, что в стандарт оказания амбулаторно-поликлинической помощи больным с закрытой черепно-мозговой травмой и сотрясением головного мозга МРТ головы не входит, запись в амбулаторной медицинской карте при осмотре неврологом от 04.10.20013 года сделана другим почерком и другим цветом, то есть не принадлежит специалисту поликлиники.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невролог Свидетель1, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что данный случай имел место быть достаточно давно, при большой проходимости пациентов, в связи с этим он не может сказать, что направление на МРТ писал он, поскольку запись сделана другой ручкой и отличается почерк, однако подтвердил, что прохождение МРТ было для Портянкиной С.П. необходимым с целью исключения кровоизлияния в мозг, гематом.
 
    Свидетели Свидетель3, Свидетель2, Свидетель1 не заинтересованы в исходе дела, не верить их показаниям, у суда оснований не имеется.
 
    Понесенные затраты истца на лечение в результате полученной травмы и прохождение МРТ подтверждаются чеками от <дата> на сумму 2400 рублей, от <дата> на сумму 767 рублей 80 копеек, от <дата> на сумму 725 рублей 73 копейки, от <дата> на сумму 411 рублей 99 копеек, от <дата> на сумму 13 рублей, от <дата> на сумму 371 рубль 70 копеек, а всего 4 710 рублей 22 копейки.
 
    Согласно справке от <дата> № 57-бух (л.д. 43), разница в заработке истца в связи с нетрудоспособностью от полученной травмы за сентябрь составила – 618 рублей 16 копеек, за октябрь 9 887 рублей 61 копейка, всего 10505,77 руб.
 
        В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (часть 1).
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой <адрес>, передан в управление <дата> ООО «Ремком» в соответствии с решением, принятым собственниками помещений данного дома на общем собрании.
 
    ООО «Ремком» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников от <дата> года, согласно которому оно зарегистрировано на территории <адрес> ( п.1.6), одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда ( п.2.2).
 
    Занимаемый многоквартирным жилым домом <адрес> земельный участок, площадью 2117,00 +/-16,08 кв.м., сформирован, поставлен на кадастровый учет за № о чем свидетельствует заверенный надлежащим образом кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Аналогичная норма содержится в п.п. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 491.
 
    В силу п.п.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ и п.п. «а» п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Согласно п.п.«б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в данном случае должно обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст. 162 ЖК РФ (п.п.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а» п.16 Правил), в том числе, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( п.29 Правил).
 
        В соответствии с указанным выше договором управления многоквартирным домом от <дата> года, в состав общего имущества дома включен земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства ( п.п.«е» п.2.6 договора), на управляющую компанию возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-биологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (пункт 3.1.1. договора).
 
        Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 года № 20-185 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», которыми определено понятие дворовой территории как территории, прилегающей к жилому зданию и находящейся в общем пользовании проживающих на нем лиц, ограниченной по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями, на которых в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, могут размещаться детские площадки, места для отдыха, места для сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения, и иные объекты.
 
    В соответствии с пунктом 4.7 Правил благоустройства, усохшие, представляющие угрозу для безопасности деревья ( ветки), а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента их обнаружения.
 
        В целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, в том числе: содержание в чистоте водоемов; своевременная обрезка ветвей; регулярный полив; удаление погибших и потерявших декоративность растений в цветниках и вазонах, среза травы, опавших листьев, вывоз на специально оборудованные полигоны; текущий ремонт газонов, систематический покос при высоте травостоя более 20 см ( п.12.1 Правил благоустройства).
 
    В соответствии с п.3.8.3 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением от 27.09.2003 года № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.
 
        Согласно схеме места размещения существующего ветхого дерева в границах земельного участка многоквартирного дома по <адрес>, последнее располагается в границах земельного участка кадастровым номером № за надлежащее содержание которого несет ответственность ООО «Ремком» (л.д. 40).
 
    Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 303 от 28.12.2000 года утверждены Методические рекомендации по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, согласно которым нормативная себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда рассчитывается с учетом нормативных затрат на благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, которые включают в себя также прочие расходы по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, состоящие из затрат на работы, выполняемые самим подрядчиком собственным транспортом по вывозу мусора и снега; проверке и прочистке дымоходов и вентиляционных каналов; приобретение и ремонт контейнеров, мусоросборников и урн; уходу за зелеными насаждениями (устройство цветочных клумб, посадку цветов, замену погибших саженцев, кустарников); противопожарными мероприятиями; дератизации (уничтожение грызунов) и дезинфекции (уничтожение насекомых) и некоторые другие расходы, связанные с особенностями эксплуатации жилищного фонда (пункты 2.1.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.2.5.)
 
        Как следует из Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденных Госстроем РФ:
 
        -содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в том числе выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, по уходу за зелеными насаждениями ( подпункт «г» пункта 2.1);
 
        -текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (пункт 2.2).
 
        При этом перечни работ, входящих в плату за ремонт и содержание жилья, указаны в приложениях № и № к данным методическим рекомендациям. Работы по устройству и восстановлению газонов, клумб, посадка и замена деревьев и кустов, посев трав ( п.16 Приложения № 2), оплачиваются собственниками организациям, обслуживающим жилищный фонд, за счет внесения денежных средств в счет оплаты ремонта и содержания жилья, размер которой должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( п.29 Правил № 491).
 
        Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного <адрес>, в том числе по содержанию произрастающих во дворе данного дома деревьев, лежит на ООО «Ремком», как управляющей организации, обслуживающей общее имущество дома, начиная с <дата> года, на основании соответствующих договоров с собственниками его помещений. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания – ООО «Ремком».
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жители домов <адрес> Свидетель3 и Свидетель2 пояснили, что упавшая <дата> на Портянкину С.П. ветка, отломилась от старого дерева, находящегося во дворе их дома. Данный случай не первый и не единственный, по вопросу создающейся данным деревом угрозы жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, жильцы дома неоднократно обращались в организацию ответчика по вопросу опиловки деревьев их дворе, однако до настоящего времени никакой работы в этом направлении управляющей компанией не проводится, что привело в конечном итоге к несчастному случаю с Портянкиной С.П.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, данными ему от рождения и подлежащими защите в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
        Часть 1 статьи 151 ГК РФ устанавливает право суда возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию морального вреда в случае, если гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинен такой вред (физические и нравственные страдания).
 
        Как установлено судом, истцу Портянкиной С.П. действиями ответчика ООО «Ремком» по неисполнению возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного <адрес>, в результате чего упавшей веткой с дерева, причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы головы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы и мягких тканей, в связи с чем она испытывала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания – моральный вред, поскольку ее профессия связана с умственным трудом, работой на персональном компьютере, отчего после полученной травмы у нее часто возникают головные боли.
 
        Согласно ст.1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
        В силу ст. 1101 ГК РФ:
 
        1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
        2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, суд находит доказанным истцом в силу ст. 56 ГПК РФ факт причинения вреда здоровью и морального вреда по вине ответчика ООО «Ремком», не осуществлявшего должным образом содержания элементов озеленения, расположенных на придомовой территории данного дома.
 
        Ответчиком ООО «Ремком» доказательств тому, что вред истцу причинен не по вине данного общества, суду не представлено.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым в силу ст.15, ч.1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с ООО «Ремком» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в пользу Портянкиной С.П. 4 710 рублей 22 копейки, 10 505 рублей 77 копеек – утраты заработка, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего 22 215 рублей 99 копеек.
 
    Не подлежат взысканию в пользу Портянкиной С.П. расходы на покупку полиэтиленовых пакетов и маки для лица на сумму 96 рублей 68 копеек, т.к. данные покупки не связаны с лечением полученной ею травмой.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Портянкиной С.П., с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ ст.ст.61.1,61.2 БК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально взысканной сумме и с учетом удовлетворения требований нематериального
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Портянкиной С.П. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремком» в пользу Портянкиной С.П. 4 710 рублей 22 копейки- в счет возмещение вреда, причиненного здоровью, 10 505 рублей 77 копеек- утраты заработка, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, всего 25 215 рублей 99 копеек.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Портянкиной С.П. отказать.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремком» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 808 рублей 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: подпись