Решение от 26 мая 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-388/2014
 
Дело № 5-388/2014г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                         26 мая 2014 года г. Новоуральск<АДРЕС>
              Мировой судья судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Банникова О.Т., рассмотрев по судебному участку № 4 дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: Муниципального бюджетного учреждения «...» <АДРЕС> городского округа, основной государственный регистрационный номер …, номер и дата выдачи свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения: серия …, дата 31.10.2013г., юридический адрес 624130 Свердловская область г.Новоуральск, проезд …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД  Межмуниципального управления внутренних дел по НГО и муниципальному образованию «поселок Уральский» ... в ходе проведения 19 мая 2014 года в 14:35 выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного учреждения «...» Новоуральского городского округа установлено не выполнение в срок до 19 мая 2014 года предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ... от 16 мая 2014 года об устранении в соответствии с п.4.5, п.4.6, п.5.4 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности» п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожногодвижения» нарушений по восстановлению утраченных (отсутствующих) элементов искусственной неровности по адресу г. Новоуральск ул. <АДРЕС>,.
 
    Представитель Муниципального бюджетного учреждения «...» <АДРЕС> городского округа директор ... надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не явился, об отложении не просил.  Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил  рассмотреть дело в его отсутствие.
 
     Протоколом об административном правонарушении … от 20.05.2014г. зафиксирован факт совершения Муниципальным бюджетным учреждением «...» <АДРЕС> городского округа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Копия протокола направлена юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    Вина Муниципального бюджетного учреждения «...» <АДРЕС> городского округа в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом  государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД <АДРЕС> ..., согласно которого 16 мая 2014 года в результате ежедневного обследования улично-дорожной сети <АДРЕС> ГО, им на ул. <АДРЕС> г. Новоуральск были выявлены нарушения в содержании дорог, а именно на проезжей части автодороги отсутствовали (утрачены) элементы искусственной неровности. По данному факту 16 мая 2014 года в адрес юридического лица МБУ «…» НГО было выдано предписание на устранение выявленных нарушений, в соответствии с требованиями п.4.5, п.4.6, п.5.4 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», со сроком исполнения 2 суток. 19 мая 2014 года в 14 часов 35 минут на ул. <АДРЕС> г. Новоуральск им был установлен факт невыполнения предписания исполняющего обязанности Главного государственного инспектора ОГИБДД <АДРЕС> майора полиции … от 16 мая 2014 г. о восстановлении отсутствующих (утраченных) элементов искусственной неровности. 20 мая 2014 года в 17 часов 00 минут в отношении юридического лица МБУ «…» НГО в лице директора ... был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КРФоАП «Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный контроль». От дачи объяснений гр. ... отказался; предписанием в адрес юридического лица МБУ «…» НГО от 16.05.2014г., актом выявленных недостатков № … от 19.05.2014г., выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о приеме не работу № … лс от 22.11.2013г., уставомМБУ «…» НГО.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю Муниципального бюджетного учреждения «...» <АДРЕС> городского округа разъяснены и понятны. Представитель Муниципального бюджетного учреждения «...» <АДРЕС> городского округа с протоколом ознакомлен, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал.
 
    У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом,  в действиях Муниципального бюджетного учреждения «...» <АДРЕС> городского округа усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
                                                                             ПОСТАНОВИЛ:
 
             Муниципальное бюджетное учреждение «...» <АДРЕС> городского округа признать виновным всовершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Штраф должен быть уплачен по уникальному идентификационному номеру (УИН) 18810466140700005454.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье.
 
    Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Копию постановления направить  представителю Муниципального бюджетного учреждения «...» <АДРЕС> городского округа, в ОГИБДД Межмуниципального управления внутренних дел по <АДРЕС> городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» составителю протокола - для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.
 
 
 
    Мировой судья О.Т. Банникова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу
 
    Согласовано: Мировой судья______________