Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 2-170-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п.Степное 26 мая 2014 года
Советский районный суд, Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.
при секретаре Якименко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Эсауловой С.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Л.Ю. Нефедовой, обратились в Советский районный суд с исковым заявлением к Эсауловой С.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. Свои требования мотивируют тем, что 16 марта 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Эсаулова С.В. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета от 16 марта 2012 года, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 55455 рублей сроком на 18 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства, не исполнил.
По состоянию на 20 марта 2014 года задолженность Эсауловой С.В. по Договору составляет 58408 рублей 07 копеек с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе:
- задолженность по оплате основного долга 41647 рублей 04 копейки;
- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 13416 рублей 03 копейки;
- комиссия - 145 рублей 00 копеек;
- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 3200 рублей 00 копеек, которые просят взыскать с ответчика.
Более того, в соответствии с Условиями Договора, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
- суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;
- расходы, понесенные Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
В связи с чем, истец просит взыскать с Эсауловой С.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 976 рублей 12 копеек.
- государственной пошлины при подаче искового заявления - 1981 рублей 53 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно справки администрации Советского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, Эсаулова С.В. по месту регистрации (<адрес>) не проживает, место нахождение ее не известно.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Изучив представленное истцом заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Судом установлено, что
16 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Эсауловой Светланой Викторовной заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета от 16 марта 2012 года, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 55455 рублей сроком на 18 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.13-15), однако, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается представленными суду доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя:
- сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода,
- сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка (л.д.7-8).
До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 976 рублей 12 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Так, истцом в обоснование иска представлен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета от 16 марта 2012 года, в соответствии с которым Истец предоставил Эсауловой С.В. денежные средства в размере - 55455 рублей сроком на 18 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, скреплен печатью, не доверять представленному договору, у суда нет оснований.
В судебном заседании было установлено, что заемщик Эсаулова С.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.
Судом установлено, что ответчик в полной мере не исполнил своих обязательств по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту.
Одновременно, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу банка 145 рублей комиссии. Так, из представленного расчета следует, что указанная сумма является комиссией за направление извещений. Документов же, подтверждающих направление ответчику извещений, а также платежных документов, подтверждающих оплату почтовых расходов, суду не представлено.
Также, суд находит не обоснованными требования о взыскании с ответчика Эсауловой С.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 976 рублей 12 копеек, оплаченных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье. Для возврата указанных расходов предусмотрен иной порядок, что не лишает истца возможности воспользоваться предоставленным правом и подать заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления - 1981 рублей 53 копейки. Суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947 рублей 89 копеек.
Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка по состоянию на 21 марта 2014 года, не доверять ему у суда нет оснований, ответчиком не оспорен, при вынесении решения суд принимает данный расчет.
При указанных обстоятельствах суд считает требования банка подлежащими удовлетворению в указанном объеме. Остальные требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Эсауловой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
- 41647 (Сорок одна тысяча шестьсот сорок семь рублей) 04 копейки - задолженность по оплате основного долга;
- 13416 (Тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 03 копейки - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;
- 3200 (Три тысячи двести) - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств. А всего взыскать 58263 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 07 копеек.
Взыскать с Эсауловой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины 1947 (Одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Председательствующий:
