Дата принятия: 26 мая 2014г.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата.
Дело № 2-646/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,
с участием представителя истцов Подольской Е.Е., Катаевой С.Е. – Осьминина А.Г., действующего на основании доверенностей от дата,
истца Подольской Е.Е., истца Катаевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подольской Е. Е., Катаевой С. Е. к Силаевой Н. М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Катаева Н. М. обратилась в суд с иском к Силаевой Н.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Подольская Е.Е. обратилась в суд с иском к Силаевой Н.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец Катаева С. Е. указывает, что за период с дата по дата Катаева С. Е. передала в долг Силаевой Н. М. денежные средства на общую сумму 164000 руб. под 3 % в месяц, что подтверждается расписками: от дата на сумму 15000 руб.; от дата на сумму 5000 руб.; от дата на сумму 20000 руб.; от дата на сумму 20000 руб.; от дата на сумму 10000 руб.; от дата на сумму 15000 руб.; от дата на сумму 12000 руб.; от дата на сумму 17000 руб.; от дата на сумму 10000 руб.; от дата на сумму 40000 руб. Срок возврата займа расписками не установлен. дата в адрес ответчика Силаевой Н.М. было направлено письменное требование о добровольном исполнении обязательств по возврату суммы займа, однако до настоящего времени обязательства Силаевой Н.М. не исполнены. Истец Катаева С. Е. просит взыскать с ответчика Силаевой Н. М. в пользу Катаевой С. Е. сумму долга в размере 164000 руб., проценты на сумму займа в размере 102678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4735 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 руб.
В обоснование своих исковых требований истец Подольская Е. Е. указывает, что в период с дата по дата Подольская Е.Е. (ранее до дата Мышкина Е.А.) передала Силаевой Н.М. денежные средства на общую сумму 262200 руб. 00 коп., что подтверждается расписками: от дата на сумму 60000 руб. под 3% в месяц, сроком на 6 месяцев; от дата на сумму 4500 руб.; от дата на сумму 15500 руб.; от дата на сумму 15000 руб.; от дата на сумму 3500 руб.; от дата на сумму 3000 руб. под 3 % в месяц; от дата на сумму 2700 руб.; от дата на сумму 3000 руб.; от дата на сумму 40000 руб.; от дата сумму 25000 руб. под 3% в месяц; от дата на сумму 60000 руб. под. 3 % в месяц, на срок 2 мес., дата Силаевой Н.М. произведен возврат 55000 руб. по данной расписке; от дата на сумму 30000 руб. под 3 % в месяц. дата в адрес ответчика Силаевой Н.М. было направлено письменное требование о добровольном исполнении обязательств по возврату суммы займа, однако до настоящего времени обязательства Силаевой Н.М. не исполнены. Истец Подольская Е. Е. просит взыскать с ответчика Силаевой Н. М. в пользу Подольской Е. Е. сумму долга в размере 207200 руб., проценты на сумму займа в размере 72982 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11647 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 руб.
Истец Подольская Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с Силаевой Н.М. знакома около 15 лет, ответчик воспользовалась дружеским отношением, взяла денежные средства в долг и не вернула.
Истец Катаева С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что расписки писала Силаева Н.М., денежные средства реально передавались Силаевой Н.М., по какой причине в расписках от дата и дата отсутствует подпись Силаевой Н. М. истец Катаева С. Е. пояснить не может.
Представитель истцов Подольской Е.Е., Катаевой С.Е. - Осьминин А.Г., действующий на основании доверенностей от дата в судебном заседании заявленные исковые требования Подольской Е.Е., Катаевой С.Е. и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцам Подольской Е.Е., Катаевой С.Е. ответчиком Силаевой Н. М. не возвращены.
Ответчик Силаева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик Силаева Н.М. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца Осьминин А.Г., истец Катаева С. Е., истец Подольская Е. Е. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.
Заслушав истца Подольскую Е.Е., истца Катаеву С.Е., представителя истцов Осьминина А.Г., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе подлинниками расписок от дата на сумму 60000 руб. под 3% в месяц, сроком на 6 месяцев; от дата на сумму 4500 руб.; от дата на сумму 15500 руб.; от дата на сумму 15000 руб.; от дата на сумму 3500 руб.; от дата на сумму 3000 руб. под 3 % в месяц; от дата на сумму 2700 руб.; от дата на сумму 3000 руб.; от дата на сумму 40000 руб.; от дата сумму 25000 руб. под 3% в месяц; от дата на сумму 60000 руб. под. 3 % в месяц, на срок 2 мес.; от дата на сумму 30000 руб. под 3 % в месяц (Т*** ) между Подольской Е.Е. (далее - займодавец) и ответчиком Силаевой Н.М. (далее – заемщик) были заключены договора займа.
По условиям договоров займа от дата; от дата; от дата; от дата истец Подольская Е.Е. передала ответчику Силаевой Н.М., а ответчик Силаева Н.М., соответственно, получила от истца денежные средства в качестве займа в общей сумме 262200 руб. 00 коп., срок возврата денежных средств по расписке от дата 6 месяцев, по расписке от дата срок возврата денежных средств 2 месяца, по остальным распискам срок возврата денежных средств не установлен. ***
Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом Подольской Е.Е. ответчику Силаевой Н.М. в полном объеме на общую сумму (262200 руб. 00 коп.) подтверждается оригиналами расписок от 15дата; от дата (*** ), в которых имеются подпись ответчика, подлинность указанных документов Силаевой Н.М. не оспорена.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из пояснений представителя истца Подольской Е. Е. -Осьминина А. Г. в ходе судебного заседания, до настоящего времени сумма займов истцу Подольской Е. Е. ответчиком не возвращена.
Истцом Подольской (ранее Мышкиной) Е. Е. было предъявлено требование о возврате суммы долга по договорам займа, которое было направлено в адрес ответчика путем почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в связи с отсутствием адресата (*** ).
Ответчиком Силаевой Н.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение истцу Подольской (ранее Мышкиной) Е. Е суммы займа, оригинал долговой расписки представлен суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.
Судом установлено, что по расписке от дата ответчиком Силаевой Н.М. истцу Подольской Е. Е. дата возвращена сумма в размере *** руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Подольской Е.Е. о взыскании в ее пользу с Силаевой Н.М. суммы долга по договору займа от дата в размере 60000 руб.; от дата в размере 4500 руб.; от дата в размере 15500 руб.; от дата в размере 15000 руб.; от дата в размере 3500 руб.; от дата в размере 3000 руб; от дата в размере 2700 руб.; от дата в размере 3000 руб.; от дата в размере 40000 руб.; от дата в размере 25000 руб.; от дата в размере 5000 руб.; от дата в размере 30000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Истцом Подольской Е. Е. предъявлены требования о взыскании с ответчика Силаевой Н. М. процентов :
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 43080 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 1692 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 10775 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 4020 руб., а также за период с дата по дата в размере 1715 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата. в размере 11700 руб., Всего на общую сумму 72982 руб.
Расчет процентов, представленный истцом Подольской С. Е. судом проверен (л*** *** ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Силаевой Н.М. в пользу Подольской С.Е. процентов в общем размере 72982 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом Подольской (ранее Мышкиной) Е. Е. заявлены требования о взыскании с Силаевой Н.М. в пользу Подольской Е.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11647 руб. 90 коп., а именно по расписке от дата на сумму 60000 руб. за период с дата по дата в размере 7397 руб. 50 коп.; по распискам : дата, от дата исходя из суммы долга 147200 руб. за период с дата по дата в размере 4250 руб. 40 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом Подольской С. Е. судом проверен (л.д.5 том 2), ответчиком данный расчет не оспорен.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договорам займа от дата, по договору займа от дата ответчиком произведен возврат части суммы долга в размере 55000 руб., какие-либо денежные средства ответчиком в погашение исполнения обязательств по договорам займа от дата; от дата истцу не передавались, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договорам займа дата. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у неё уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Также судом установлено, что дата между Подольским Р. Д. и Мышкиной Е. Е. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии : мужу Подольская, жене Подольская, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Подольской С. Е. обоснованны и подлежат удовлетворению. С Силаевой Н.М. подлежит взысканию в пользу Подольской С.Е. сумма долга по договорам займа в размере 207200 руб., проценты в размере 72982 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дата в размере 11647 руб. 90 коп.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе подлинниками расписок от дата на сумму 15000 руб.; от дата на сумму 5000 руб.; от дата на сумму 20000 руб.; от дата на сумму 20000 руб.; от дата на сумму 10000 руб.; от дата на сумму 15000 руб.; от дата на сумму 12000 руб.; от дата на сумму 17000 руб.; от дата на сумму 10000 руб.; от дата на сумму 40000 руб. Срок возврата займа расписками не установлен. (*** ) между Катаевой С.Е. (далее - займодавец) и ответчиком Силаевой Н.М. (далее - заемщик) были заключены договоры займа.
По условиям договоров займа от 13.09.2009; от 14.10.2009; от 09.07.2010; от 11.01.2011; от 22.11.2012; от 21.01.2013; от 15.02.2013; от 27.02.2013; от 05.04.2013; от 11.04.2013, истец Катаева С.Е. передала ответчику Силаевой Н.М., а ответчик Силаева Н.М., соответственно, получила от истца денежные средства в качестве займа в общей сумме 164000 руб. 00 коп., срок возврата займа расписками не установлен. (*** ).
Факт заключения договоров займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом Катаевой С.Е. ответчику Силаевой Н.М. в полном объеме подтверждается оригиналами расписок дата., в которых имеется подпись ответчика, подлинность указанных документов Силаевой Н.М. не оспорена.
Однако судом не могут быть приняты во внимание подлинники расписок, представленные истцом Катаевой С. Е. от дата на сумму 5000 руб., поскольку условия договора в данной расписке отсутствуют, как и отсутствует подпись заемщика Силаевой Н. М.
Также суд критически относится к подлиннику расписки от дата на сумму 10000 руб., где также отсутствует подпись заемщика Силаевой Н. М. (***
Как следует из пояснений представителя истца Катаевой С. Е. - Осьминина А. Г. в ходе судебного заседания, до настоящего времени сумма займа истцу Катаевой С. Е. ответчиком не возвращена.
Ответчиком Силаевой Н.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение ею истцу суммы займа, оригиналы долговых расписок представлены суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм.
дата истцом Катаевой С. Е. в адрес Силаевой Н. М. было направлено требование о возврате суммы долга по договорам займа, однако конверт был возвращен в связи с отсутствием адресата (*** )
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Катаевой С.Е. о взыскании в ее пользу с Силаевой Н.М. суммы долга по договорам займа дата; от дата подлежат частичному удовлетворению в размере 149000 руб.
Истцом Катаевой С. Е. предъявлены требования о взыскании с ответчика Силаевой Н. М. процентов :
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 23400 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 25280 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 21640 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 4110 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 5280 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 3936 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 5372 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 2780 руб.;
по расписке от дата за период с дата по дата в размере 10880 руб.;
Всего на общую сумму 102678 руб.
Расчет процентов, представленный истцом Катаевой С. Е., судом проверен (*** ), ответчиком данный расчет не оспорен.
Однако, поскольку судом не признан факт заключения между истцом Катаевой С. Е. и ответчиком Силаевой Н. М. договора займа от дата по указанной расписке исковые требования в части взыскания с ответчика Силаевой Н. М. процентов в размере 4110 руб. также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Силаевой Н.М. в пользу Катаевой С. Е. процентов подлежат удовлетворению частично в размере 98568 руб.
Истцом Катаевой С. Е. также заявлены требования о взыскании с Силаевой Н.М. в пользу Катаевой С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата по распискам дата, исходя из суммы долга 164000 руб. за период дата по дата, процентная ставка 8,25 % в размере 4735 руб. 50 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом Катаевой С. Е. судом проверен (л.д.5 том 1), ответчиком данный расчет не оспорен.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договорам займа от дата, какие-либо денежные средства ответчиком в погашение исполнения обязательств по договорам займа дата; от дата истцу Катаевой С. Е. не передавались, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договорам займа дата. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у неё уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Однако, поскольку судом не признан факт заключения между истцом Катаевой С. Е. и ответчиком Силаевой Н. М. договора займа от дата, договора займа от дата по указанным распискам исковые требования в части взыскания с ответчика Силаевой Н. М. в пользу истца Катаевой С. Е. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 149000 руб. за период дата по дата, процентная ставка 8,25 %.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Силаевой Н.М. в пользу истца Катаевой С. Е. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 4302 руб. 38 коп.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Катаевой С. Е. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Силаевой Н.М. подлежат взысканию в пользу истца Катаевой С.Е. сумма долга по договорам займа от дата от дата в размере 149000 руб., проценты в размере 98568 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4302 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из чека-ордера от дата, истец Подольская Е.Е. за предъявление исковых требований оплатила государственную пошлину в размере 6120 руб. 00 коп (*** ).
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Подольской Е.Е. подлежит возмещению за счет ответчика Силаевой Н.М. уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6118 руб. 30 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. 70 коп. подлежит возврату.
Как следует из чека-ордера от дата, истец Катаева С.Е. за предъявление исковых требований оплатила государственную пошлину в размере 5 915 руб. 00 коп *** ).
С учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований истцу Катаевой С.Е. подлежит возмещению за счет ответчика Силаевой Н.М. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5718 руб.70 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 86 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подольской Е. Е. к Силаевой Н. М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Силаевой Н. М. в пользу Подольской Е. Е.: сумму долга по договорам займа в размере 207200 руб., проценты в размере 72982 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дата в размере 11647 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6118 рублей 30 копеек, всего 297948 (двести девяносто семь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 20 (двадцать) коп.
Возвратить Подольской Е. Е. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 руб. 70 коп.
Исковые требования Катаевой С. Е. к Силаевой Н. М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Силаевой Н. М. в пользу Катаевой С. Е.: сумму долга по договорам займа в размере 149000 рублей, проценты в размере 98568 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дата в размере 4302 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718 рублей 70 копеек, всего 257589 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 08 (восемь) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Катаевой С. Е. – отказать.
Возвратить Катаевой С. Е. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
***
***
***
